Рішення

від 15.05.2023 по справі 908/794/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/83/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Справа № 908/794/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні, без виклику представників сторін, справу № 908/794/23

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ідентифікаційний код юридичної особи 36086124 (пр. Степана Бандери, 22, м. Київ, 04073)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приміські сполучення», ідентифікаційний код юридичної особи 32786081 (вул. Колгоспна, 15-А, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450)

про стягнення 28 573 грн 92 коп.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приміські сполучення» 28 573 грн 92 коп. відшкодування та 2 684 грн 00 коп. судового збору.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 993, 1166, 1188 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України Про страхування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 справу 908/794/23 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали справи, 15.03.2023 суд ухвалив прийняти справу № 908/794/23 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Позивач та відповідач отримали вказану ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі 20.03.2023 та 18.03.2023, відповідно.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у позові. Вказує, що враховуючи те, що до позовної заяви не додано довідки з поліції щодо факту ДТП, яка мала місце 29 липня 2021 року, вважає, що позивач всупереч вимог п.9.9.2 Договору добровільного страхування транспортного засобу №777.20.2549247 від 13.08.2020, безпідставно перерахував на користь філії «Автосалону Мерседес» ПрАТ «Дніпропетровськ-авто» виплату страхового відшкодування у розмірі 85 973 гри. 92 коп. замість страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн, як передбачено Договором, а отже позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ «Приміські сполучення» відшкодування у розмірі 28 673 грн 92 коп. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Посилається на те, що в Євррпротоколі не зазначене жодне пошкодження автомобіля Mercedes-Benz/GLE 250 4М, д.н.з НОМЕР_1 . Вважає, що акт огляду транспортного засобу не відповідає дійсним пошкодженням автомобіля. Позивачем не доведено необхідність проведення робіт щодо заміни деталей транспортного засобу. Розмін збитків є завищеним та необґрунтованим.

Відзив прийнятий судом до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

29.07.20221 року о 12 год. 20 хв. у м. Запоріжжя на з`їзді з греблі в напрямку пр-ту Соборного Старовойтов Максим Миколайович, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz/GLE» 250 d 4М, д/н НОМЕР_1 .

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Учасники ДТП скористалися наданим правом та склали «Європротокол», згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, про що прямо зазначив в п. 14 «мої зауваження».

Відповідно до ст. 33.2. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Згідно з розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 07.12.2011 р. № 698 «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без часті уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України затвердженого зі змінами гідно з Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг N 3471 (z0112-16) від 29.12.2015, Затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому.

Автомобіль «Mercedes-Benz/GLE» 250 d4М, д/н НОМЕР_1 , 2018 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 777.20.2549247 від 13.08.2020 року (далі - Договір страхування) Страхувальник - ОСОБА_2 , строк дії з 04.09.2020 по 03.09.2021, страхова сума 1 350 000,00 грн., франшиза по ДТП 0 % тобто 0,00 грн. (п. 8 част. «А»).

Відповідно до Рахунку-фактури № СЧDЕ-01998 від 04.08.2021 ТОВ "Запоріжжя-Авто" вартість відновлювального ремонту ТЗ «Mercedes-Benz/GLE» 250 d4М, д/н НОМЕР_1 cтановить 85 973,92 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ «Mercedes-Benz/GLE» 250 d4М, д/н НОМЕР_1 в розмірі: 85973,92 грн., які відповідно до заяви ОСОБА_3 було перераховано на СТО - ТОВ "Запоріжжя-Авто" що підтверджується платіжним дорученням від 10.08.2021 р. № ЦО05144.

Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, та копії поліса наданого на місці ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ СК «КРАЇНА» на підставі Полісу № АР / 1890674 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130 000 грн., франшиза - 2 600,00 гри.

Таким чином, ПрАТ СК «КРАЇНА» в межах ліміту відповідальності визначеного Полісом № АР / 1890674 (130 000,00 грн.) зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду та виплатити страхове відшкодування в сумі 47 400,00 грн.

29.04.2022 AT "СК "КРАЇНА" платіжним дорученням було сплачено 47 400,00 грн. з призначенням платежу: «Стр.відш. по стр/а №15/65252/3.2.29 від 24.04.22 (Отр: ТДВ "Експрес Страхування" ІПН 36086124) без ПДВ».

Як вважає позивач, відповідальною особою, за шкоду, що перевищує ліміти страховика при відшкодуванні шкоди у випадках, складання «європротоколу» є ТОВ «Приміські сполучення», оскільки ОСОБА_1 був прийнятий ТОВ «Приміські сполучення» на постійну роботу водієм і за ним було закріплено автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , і відповідно до подорожнього листа за липень 2021 року, ОСОБА_1 29.07.2021 виконував робочі поїздки.

Таким чином, на переконання позивача, відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду в розмірі: 85 973,92 (страхове відшкодування) - 47 400,00 (ліміт по полісу) = 28 573,92 грн.

На підставі вищевикладених обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приміські сполучення» 28 573 грн 92 коп. відшкодування та 2 684 грн 00 коп. судового збору було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено Запорізьким районним судом Запорізької області при розгляді справи № 333/3153/22 (рішення від 15.03.2023 набрало законної сили 15.04.2023) …29.07.20221 року о 12 год. 20 хв. у м. Запоріжжя на з`їзді з греблі в напрямку пр-ту Соборного ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz/GLE» 250 d4М, д/н НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Учасники ДТП скористалися наданим правом та склали «Європротокол», згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, про що прямо зазначив в п. 14 «мої зауваження».

Відповідно до ст. 33.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Згідно з розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 07.12.2011 р. № 698 «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без часті уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України затвердженого зі змінами гідно з Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг N 3471 (z0112-16) від 29.12.2015, Затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому.

Автомобіль «Mercedes-Benz/GLE» 250 d4М, д/н НОМЕР_1 , 2018 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 777.20.2549247 від 13.08.2020 року (далі - Договір страхування) Страхувальник - ОСОБА_2 , строк дії з 04.09.2020 по 03.09.2021, страхова сума 1 350 000,00 грн., франшиза по ДТП 0 % тобто 0,00 грн. (п. 8 част. «А»).

Відповідно до Рахунку-фактури № СЧDЕ-01998 від 04.08.2021 ТОВ "Запоріжжя-Авто" вартість відновлювального ремонту ТЗ «Mercedes-Benz/GLE» 250 d4М, д/н НОМЕР_1 cтановить 85 973,92 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ «Mercedes-Benz/GLE» 250 d4М, д/н НОМЕР_1 в розмірі: 85973,92 грн., які відповідно до заяви ОСОБА_3 було перераховано на СТО - ТОВ "Запоріжжя-Авто" що підтверджується платіжним дорученням від 10.08.2021 р. № ЦО05144.

Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, та копії поліса наданого на місці ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ СК «КРАЇНА» на підставі Полісу № АР / 1890674 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130 000 грн., франшиза - 2 600,00 гри.

Таким чином, ПрАТ СК «КРАЇНА» в межах ліміту відповідальності визначеного Полісом № АР / 1890674 (130 000,00 грн.) зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду та виплатити страхове відшкодування в сумі 47 400,00 грн.

29.04.2022 AT "СК "КРАЇНА" платіжним дорученням було сплачено 47 400,00 грн. з призначенням платежу: «Стр.відш. по стр/а №15/65252/3.2.29 від 24.04.22 (Отр: ТДВ "Експрес Страхування" ІПН 36086124) без ПДВ».

Таким чином, на переконання позивача, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати шкоду в розмірі: 85 973,92 (страхове відшкодування) - 47 400,00 (ліміт по полісу) = 28 573,92 грн…

… Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

05.12.2018 Велика Палата Верховного Суду прийняла Постанову № 426/16825/16-ц. У зазначеній справі Верховний Суд прийшов до висновку, що у відповідності до положень статей 1187 та 1172 ЦК України шкода задана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а також, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. У свою чергу після того, як роботодавець здійснить відшкодування шкоди він у порядку регресу (статті 1191 ЦК України) отримає право вимоги до свого працівника та зможе пред`явити до нього відповідну вимогу.

Відповідальність юридичної або фізичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником, наступає лише у випадках, коли заподіювач шкоди не лише перебуває з такою юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, а й заподіяв відповідну шкоду саме у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків.

Зазначений правовий висновок був висловлений Верховним судом у складі суддів палати Касаційного господарського суду у Постанові № 914/820/17 від 25.07.2018 року.

В ході розгляду справи судом встановлено, що дійсно 29.07.20221 о 12 год. 20 хв. у м. Запоріжжя на з`їзд з греблі в напрямку пр-ту Соборного відбулась ДТП за участі відповідача ОСОБА_1 який керував автомобілем «Mercedes-Benz» 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем «Mercedes-Benz/GLE» 250 d4М, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до Повідомлення про ДТП від 29.07.2021 складеного ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні ДТП, та відповідно до ст. 124 КУпАП він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Разом з тим відповідно до наданих відповідачем копії документів встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на постійну роботу водієм автотранспортних засобів кат. «D» з 01.07.2020 до ТОВ «Приміські сполучення», та за ним закріплено автомобіль «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до Подорожнього листа за липень 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 29.07.2021 керував автомобілем Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_2 в якості водія ТОВ «Приміські сполучення», тобто виконував свої трудові обов`язки.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що обов`язок по відшкодуванню суми страхової виплати лежить на підприємстві - ТОВ «Приміські сполучення», робітник якого завдав шкоду, а ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі, тому у задоволенні позову слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом до належного відповідача у порядку належного судочинства…».

Відповідно до ст. 33.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Згідно з розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 07.12.2011 р. № 698 «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без часті уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України затвердженого зі змінами згідно з Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг N 3471 від 29.12.2015, затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому.

Учасники ДТП скористалися наданим правом та склали «Європротокол», згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, про що прямо зазначив в п. 14 «мої зауваження».

Автомобіль «Mercedes-Benz/GLE» 250 d4М, д/н НОМЕР_1 , 2018 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 777.20.2549247 від 13.08.2020 року (далі - Договір страхування) Страхувальник - ОСОБА_2 , строк дії з 04.09.2020 по 03.09.2021, страхова сума 1 350 000,00 грн., франшиза по ДТП 0 % тобто 0,00 грн. (п. 8 част. «А»).

Відповідно до Рахунку-фактури № СЧDЕ-01998 від 04.08.2021 ТОВ "Запоріжжя-Авто" вартість відновлювального ремонту ТЗ «Mercedes-Benz/GLE» 250 d4М, д/н НОМЕР_1 cтановить 85 973,92 грн.

В подальшому вартість відновлювального ремонту Mercedes-Benz/GLE» 250 d4М, д/н НОМЕР_1 підтверджена актом виконаних робіт від 27.11.2021 складеного ТОВ «Запоріжжя-Авто».

Відповідно до п.п. 1 п. 8 частини А Договору страхування, п. 14 Частини А Договору страхування та розділу 9 частини «Б» Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, яке склало: 85 973,92 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ «Mercedes-Benz/GLE» 250 d4М, д/н НОМЕР_1 в розмірі: 85973,92 грн., які відповідно до заяви ОСОБА_3 було перераховано на СТО - ТОВ "Запоріжжя-Авто" що підтверджується платіжним дорученням від 10.08.2021 р. № ЦО05144.

Відповідно до 7.38. методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої Міністерством юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 значення коефіцієнта фізичного зносу, приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Mercedes-Benz/GLE» 250 d4М, д/н НОМЕР_1 2018 року випуску, згідно з Протоколом огляду від 09.07.2021 р. пробіг становить 527 687 км. (що не є подвійним нормативним), пошкоджень, що не відносяться до ДТП - не виявлено.

Обставини передбачені п. 7.39 Методики позивачем не встановлені, у зв`язку з чим, підстав для розрахунку коефіцієнта фізичного зносу не було.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься і у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов 'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Витягом з наказу № 71/07-К від 01.07.2020 ОСОБА_1 прийнятий ТОВ «Приміські сполучення» на постійну роботу водієм і за ним закріплено автомобіль «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до Подорожнього листа за липень 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 29.07.2021 керував автомобілем «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_2 в якості водія ТОВ «Приміські сполучення», тобто виконував свої трудові обов`язки. 29.07.2021 року виконував робочі поїздки, про що свідчать відповідні відмітки у цьому листі.

Таким чином відповідальною особою, за шкоду, що перевищує ліміти страховика при відшкодуванні шкоди у випадках, складання «Європротоколу» є ТОВ «Приміські сполучення».

Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, та копії поліса наданого на місці ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ СК «КРАЇНА» на підставі Полісу № АР/1890674 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130 000 грн., франшша - 2 600,00 грн.

Таким чином, ПрАТ СК «КРАЇНА» в межах ліміту відповідальності визначеного Полісом №АР/1890674 (130 000,00 грн) зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду та виплатити страхове відшкодування в сумі: 47 400,00 грн.

29.04.2022 року АТ «СК "КРАЇНА» платіжним дорученням було сплачено 47 400,00 грн з призначенням платежу: «Стр.відш. по стр/а№15/65252/3.2.29 від 24.04.22 (Отр: ТДВ «Експрес Страхування», ІПН 36086124,) без ПДВ».

Таким чином відповідач - ТОВ «Приміські сполучення» зобов`язаний відшкодувати шкоду у розмірі: 85 973,92 (страхове відшкодування) - 47 400,00 (ліміт по полісу) = 38 573,92 грн.

Позивачем заявлено до стягнення 28 573 грн 92 коп. відшкодування.

14.09.2021 ТДВ «Експрес Страхування» надіслало Відповідачу Заяву вих. № 6800/07-3.21.3378 про виплату страхового відшкодування.

29.04.2022 АТ "СК "КРАЇНА" платіжним дорученням було сплачено 47 400,00 грн. з призначенням платежу: «Стр.відш. по стр/а№15/б5252/3.2.29 від 24.04.22 (Отр: ТДВ "Експрес Страхування", ІПН 36086124,) без ПДВ».

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим в ідшкодуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати), викладений і у постанові Верховного суду від 22.04.2021 у справі № 759/7787/18.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини водія відповідача, перевищує відшкодований позивачеві розмір страхового відшкодування, то з роботодавця винної особи на користь позивача підлягає стягненню невідшкодована різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням.

За таких обставин, саме відповідач (як роботодавець винної особи) відшкодовує шкоду - різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Велика Палата Верховного Суду 05.12.2018 прийняла постанову, в якій зазначила таке. Відповідно до приписів статей 1187 та 1172 Цивільного кодексу України особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки роботодавець, а тому шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положеннями статей 73, 74, 76 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі фактично встановлених обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд дійшов до висновку, що позивачем доведено обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог.

Відповідачем, в свою чергу, не спростовано вищевикладених обставин.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приміські сполучення», ідентифікаційний код юридичної особи 32786081 (вул. Колгоспна, 15-А, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ідентифікаційний код юридичної особи 36086124 (пр. Степана Бандери, 22, м. Київ, 04073) 28 573 (двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн 92 коп. відшкодування та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 15.05.2023.

Суддя А.О. Науменко