Ухвала

від 12.05.2023 по справі 906/907/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/907/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Студенця В.І., Баранця О.М.

про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023

за касаційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "Діброва"

у справі № 906/907/21

за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського кооперативу "Діброва"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський кооператив "Діброва" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №906/907/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу "Діброва" про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Протоколом автоматизованою розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 для розгляду справи №906/907/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Студенець В.І., судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "Діброва" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №906/907/21 та призначено до розгляду справу на 17.05.2023.

ОСОБА_1 08.05.2023 до Верховного Суду подано заяву про відвід головуючого судді - Студенця В.І. від розгляду справи №906/907/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №906/907/21 між суддями від 08.05.2023 у зв`язку з відпусткою суддів: Бакуліної С.В. та Кібенко О.Р. їх замінено на суддів: Баранця О.М. та Кондратову І.Д.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В. від 10.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Студенця В.І. від розгляду справи №906/907/21.

Від суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Баранця О.М. та Студенця В.І. 12.05.2023 надійшла заява про самовідвід від розгляду даної справи з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, встановлений законом" у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І. розглянуто касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Діброва" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2022 у справі №906/908/21 за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського кооперативу "Діброва" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування проведеної державним реєстратором реєстраційної дії. За результатами розгляду справи 27.03.2023 винесено постанову, якою касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Діброва" задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2022 у справі №906/908/21 скасовано. Рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2022 у справі №906/908/21 залишено в силі.

Позивачем у справі №906/908/21 - ОСОБА_2 подано до Вищої Ради правосуддя скаргу про притягнення членів колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючого, Баранця О.М., Студенця В.І. до дисциплінарної відповідальності, що також стало підставою для звернення позивача у справі №906/907/21 - ОСОБА_1 про відвід судді Студенця В.І. від розгляду справи №906/907/21.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського кооперативу "Діброва" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №906/907/21, забезпечення довіри учасників даної справи до судових рішень Верховного Суду, суддями Баранець О.М. та Студенець В.І. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №906/907/21.

Наведені у заяві суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Баранця О.М. та Студенця В.І. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Баранця О.М. та Студенця В.І. про самовідвід у справі №906/907/21 задовольнити.

2. Справу № 906/907/21 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова