Ухвала

від 15.05.2023 по справі 911/1236/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1236/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі

за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1. Північного офісу Державної аудиторської служби України; 2. Бориспільської районної ради

до 1. комунального підприємства Бориспільської районної ради "Благоустрій",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 911/1236/20, подана 24.04.2023.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2022 у справі № 911/1236/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, позов задоволено частково; визнано недійсним договір поставки № 07/09 від 07.09.2018, укладений між комунальним підприємством Бориспільської районної ради "Благоустрій" та товариством з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр"; стягнуто з комунального підприємства Бориспільської міської ради "Благоустрій" на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у сумі 1 051,00 грн; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у сумі 1 051,00 грн; в іншій частині вимог у позові відмовлено.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник не погоджується з рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 911/1236/20 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та повернення ТОВ "Київський Республіканський Автоцентр" на користь КП Бориспільської міської ради "Благоустрій" безпідставно одержаних грошових коштів за нікчемною угодою № 1 від 21.09.2018 у сумі 424 000,00 грн за результатами закупівлі двох самоскидів, та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 16 924,00 грн (2 102,00 + (424 000,00 х1,5 %)) х 200%).

Разом з тим, додана до касаційної скарги платіжна інструкція №992 від 04.05.2023 на суму 4 204,00 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 12 720,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 30.05.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак