Постанова

від 06.08.2010 по справі 3-1845/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №3-1845/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

«06» серпня 2010 року м.Одес а

Суддя Приморського райо нного суду м. Одеси Суворова О .В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податк ової інспекції у Приморськом у районі міста Одеси, про прит ягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож иває за адресою: АДРЕСА_1, п рацює директором ТОВ «Аптека оригінальних препаратів», з а вчинення адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2010 року головним держав ним податковим ревізор-інспе ктором відділу контролю за с уб' єктами господарювання, щ о здійснюють розрахунки у го тівковій формі управління по даткового контролю юридични х осіб ДПІ у Приморському рай оні м. Одеси Мілінчук Світл аною Григорівною складени й протокол № 1202 серії КН № 498899 про вчинення ОСОБА_1 адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністра тивне правопорушення вказан о, що при перевірці з 21.05.2010 року п о 04.06.2010 року ТОВ «Аптека оригіна льних препаратів», код за ЄДР ПОУ 35818021, за адресою: м.Одеса, вул .Софіївська, 4/6, в якому ОСОБА _1 працює директором, було вс тановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 20.03.2008 року по 31.12.2009 року , згідно акту перевірки № 7081/23-60/358 18021 від 09.06.2010 року, чим було поруше но п.п. 5.2.1 п. 5.2., п.п. 5.3.1, п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5, п. п. 8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» від 28.12.1994 року № 334/94 - ВР у редакції Закону України ві д 22.05.1997 року № 283/97 - ВР із змінами та доповненнями п.6 ст. 3 Закону України «Про застосування Р РО в сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг» в ід 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами т а доповненнями , п.2.8 Положення № 637 із змінами та доповненням и, ст. 3, 6, 8 п. п.4 Закону України „Пр о патентування деяких видів підприємницької діяльності » № 98/96 - ВР від 23.03.1996 року із зміна ми та доповненнями, та скоєне адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпА П.

До суду для дачі поясне нь викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в проток олі про адміністративне прав опорушення, в судове засідан ня з' явився, вину визнав пов ністю.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя дійшов висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ст. 163-1 КУпАП, за я кою це правопорушення кваліф ікується як порушення по рядку ведення податкового об ліку, надання аудиторських в исновків.

Крім визнання, в ході судово го засідання ОСОБА_1, вини з приводу вчиненого правопорушення, вина останн ього також підтверджується з ібраними в справі письмовими доказами, а саме: протоколом п ро адміністративне правопор ушення № 1202 серії КН № 498899 від 06.07.2010 року, актом перевірки № 7081/23-6/35818021 від 09.06.2010 року.

Згідно санкції ст. 163-1 КУпАП ц е правопорушення тягне за со бою накладення штрафу у розм ірі від п' яти до десяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 34 КУпАП, обстави ною, що пом' якшує відповіда льність за адміністративне п равопорушення, визнається щи ре розкаяння винного.

Суд, з урахуванням викладен ого, при визначенні виду адмі ністративного стягнення, що підлягає накладенню на право порушника, враховуючи характ ер вчиненого правопорушення , особу порушника, визнання ви нним вини, вважає за необхідн е піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст.163 -1, 221, 283, 284 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, який проживає за а дресою: АДРЕСА_1, винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адмі ністративної відповідально сті у вигляді штрафу в розмір і 85 (вісімдесят п' ять) гривен ь.

Постанова може бути оскарж ена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда льності, її законним предста вником, захисником, потерпіл им чи представником, або на не ї може бути внесено протест п рокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова