Рішення
від 15.05.2023 по справі 200/651/23
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Справа№200/651/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Авто Лідер» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УС Т А Н О В И В:

ТОВ «Транс Авто Лідер» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України,, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 09.06.2022 №6912412/41885766, від 22.09.2022 №7370587/41885766, від 09.06.2022 №6912417/41885766, від 09.06.2022 №6912410/41885766, від 22.09.2022 №7370586/41885766, від 23.06.2022 №6953070/41885766, від 23.06.2022 №6953066/41885766, від 23.06.2022 №6953068/41885766, від 23.06.2022 №6953067/41885766, від 23.06.2022 №6953067/41885766, від 09.06.2022 №6912423/41885766 про відмову в реєстрації податкових накладних від 20.01.2022. №32, від 30.06.2022 №44, від 24.01.2022 №46, від 28.01.2022 №59, від 22.04.2022р. №4, від 18.01.2022р. №27, від 21.01.2022 №37, від 21.01.2022р. №36, від 31.01.2022 №72, від 27.12.2021 №114, від 27.01.2022 №49 поданих ТОВ «Транс Авто Лідер»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 20.01.2022 №32, від 30.06.2022 №44, від 24.01.2022 №46, від 28.01.2022 №59, від 22.04.2022 №4, від 18.01.2022 №27, від 21.01.2022 №37, від 21.01.2022 №36, від 31.01.2022 №72, від 27.12.2021 №114, від 27.01.2022 №49 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТОВ «Транс Авто Лідер», датою її фактичного подання;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України(ЄДРПОУ43005393; місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська пл., 8) на користь ТОВ «Транс Авто Лідер» понесені судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ43142826; місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь ТОВ «Транс Авто Лідер» понесені судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги.

В обґрунтування позову зазначено, що засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні, але їх реєстрацію зупинено із посиланням на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Такі пояснення та документи надано позивачем до контролюючого органу, однак останнім прийнято відповідне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Позивач зазначає про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних та, як наслідок, відмову в їх реєстрації. Зазначені рішення позивач вважає необґрунтованим та таким, що порушує норми податкового законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін до судового засідання).

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

При цьому суд також врахував, що згідно з частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України) та пунктом 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Абзацом сьомим пункту 2 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, вищезазначені підсистеми (модулі) почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відтак з 05.10.2021 усі державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки зобов`язані бути зареєстрованими у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи обов`язок органів публічної влади бути зареєстрованими у вищезазначеній підсистемі (модулі), суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, зокрема, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (пункт 71 рішення Європейського суду з прав людини (даліЄСПЛ) у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (заява №29979/04), пункт 74 рішення ЄСПЛ у справі «Лелас проти Хорватії» («Lelas v. Croatia») від 20.05.2010 (заява № 55555/08).

Тому суд прийшов до висновку, що внесені з 05.10.2021 в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему судові рішення, документи у справі тощо вважаються такими, що отримані належним чином відповідними державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки не залежно від факту їх реєстрації у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет».

Відповідно до довідкри з підсистеми «Електронний Суд» відповідачем отримано копію ухвали 21.02.2023 об 13 годині 54 хвилині.

З огляду на вищезазначене, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України суд вирішив справу за наявними матеріалами.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Авто Лідер» зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 41885766, зареєстровано юридичну особу 24.01.2018, позивач є платником ПДВ з 01.04.2018.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Авто Лідер» є юридичною особою та відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності підприємства є- основний вид господарської діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт та Інші: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 52.10 Складське господарство, 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; - до 17.10.2022 було зареєстровано за адресою Донецька обл. м.Маріуполь пр.Миру б.124, знаходилось на податковому обліку в Центральній державний податковій інспекції м.Маріуполь ГУ ДПС у Донецькій області.

З 17.10.2022 у зв`язку з окупацією м.Маріуполь підприємство перереєстровано в Львівській обл., Львівський район, місто Городок, майдан Гайдамаків, будинок 1А та знаходиться на податковому обліку в Городоцькій державній податковій інспекції ГУ ДПС у Львівській області.

Товариством укладено Договір на оренду офісного приміщення №4 від 01.04.2022 та Договір від 01.04.2022 №1/04 на оренду майданчика для стоянки транспорту та його обслуговування.

На підприємстві до початку війни працювали 8 працівників.

Для здійснення господарської діяльності підприємство має у користуванні транспортні засоби, інформацію про які було надано до контролюючого органу в Повідомленні Форми №20-ОПП та квитанції №2 про її надання.

ТОВ «Транс Авто Лідер» має діючу ліцензію на зберігання пального №05340414202000668.

Для закупівлі палива ТОВ «Транс Авто Лідер» укладено Договори на придбання товару з використанням паливних талонів з контрагентами: ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» №74ПТ-6666/21 від 10.06.2021 ; ТОВ «Прайм Групп Нафта» №1281 від 17.06.2022

ТОВ «Транс Авто Лідер» відповідно до Накладної на відпуск товарів №74ПТБЗ-6666/21-9128802947 від 31.01.2022 придбано протягом січня 2022р. 14355,58 л. різного виду палива.

На підставі Договору №74ПТ-6666/21 від 10.06.2021 з ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер», ТОВ «Транс Авто Лідер» сплачено за паливо в січні 2022:

- Платіжним дорученням №1341 від 31.12.2021 сплачено 81116,0 грн.;

- Платіжним дорученням №1351 від 10.01.2022 сплачено 5994,0 грн.;

- Платіжним дорученням №1352 від 11.01.2022 сплачено 13910,0 грн.

В оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за січень 2022 року по контрагенту ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» відображено операцію щодо вище зазначених платежів.

ТОВ «Транс Авто Лідер»-Перевізником було укладено Договір №7-2020 від 01.07.2020 з Замовником -ТОВ «Колоріт» (ЄДРПОУ 40563051) на доставку автотранспортом вантажів/або за винагороду виконати доручення по організації перевезення вантажів (п.1.1. Договору).

ТОВ «Транс Авто Лідер» було забезпечено виконання замовлення ТОВ «Колоріт» за допомогою притягнення до виконання ФОП ОСОБА_1 .

Між ТОВ «Транс Авто Лідер» -замовником та ФОП ОСОБА_1 Перевізником було укладено Договір №417 від 01.11.2021, яким передбачено надання послуг на перевезення вантажу.

Відповідно до ТТН №1244 від 19.01.2022 здійснено перевезення пшениці в кількості 25,7 т. з с.Черкаське Слов`янський р-н Донецької області до м.Миколаїв Миколаївська обл. у кількості 25,7 т. транспортом держ.номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

В ТТН №1244 зазначено перевізником ТОВ «Транс Авто Лідер» перевезення здійснено транспортним засобом марки RENAULT держ.номер НОМЕР_1 та причеп з держ.номером НОМЕР_2 які фактично виконали перевезення вантажу належать ФОП ОСОБА_1 .

Заявкою №1/01 від 19.01.2022 підтверджено замовлення послуг ТОВ «Транс Авто Лідер» у ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1 виставлено на ТОВ «Транс Авто Лідер» рахунок №2 від 20.01.2022 на автотранспортні послуги.

Виконання послуг ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транс Авто Лідер» підтверджено Актом виконаних послуг №2 від 20.01.2022 в сумі 47545,0 грн.

ТОВ «Транс Авто Лідер» виставлено ТОВ «Колоріт» Рахунок на оплату №27 від 20.01.2022 в сумі 60394,9 грн. на оплату послуг.

В оборотно-сальдовій відомості по рахунку №361 за січень відображено операцію щодо рахунку №27 від 20.01.2022.

Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №27 від 20.01.2022 ТОВ «Колоріт» прийняті та підтверджено виконання послуг ТОВ «Транс Авто Лідер» по перевезенню, вартість виконаних послуг складає 60394,9 грн (в т.ч. ПДВ 10065,82 грн.).

Відповідно до платіжного доручення №2152 від 21.01.2022 Замовником - ТОВ «Колоріт» оплачені послуги Перевізника в сумі 60394,9 грн.

Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України у ТОВ «Транс Авто Лідер» виникли податкові зобов`язання щодо нарахування ПДВ в сумі 10065,82 грн. та підприємство сформувало податкову накладну №32 від 20.01.20221, реєстрація якої в ЄРПН зупинена контролюючим органом.

ТОВ «Транс Авто Лідер»-Перевізником було укладено Договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №20/06ГР від 20.06.2022 з Замовником -ТОВ «Грейн Партнер» (ЄДРПОУ 43639739).

Заявкою №1 за червень 2022 року підтверджено замовлення послуги ТОВ «Транс Авто Лідер» у ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ТТН №21 від 29.06.2022 здійснено перевезення вагів автомобільних з м.Харків Харківська обл. до м.Рені Одеська обл. автомобілем з держ.номером НОМЕР_3 та причепом НОМЕР_4 .

В ТТН №21 зазначено перевізником ТОВ «Транс Авто Лідер» проте, транспортний засіб марки RENAULT держ.номер НОМЕР_3 та причеп з держ.номером НОМЕР_4 які фактично виконали перевезення вантажу належать ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1 виставлено на ТОВ «Транс Авто Лідер» рахунок №2 від 30.06.2022 на автотранспортні послуги.

Окрім вище зазначеного, виконання послуг ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транс Авто Лідер» підтверджено Актом виконаних послуг №12 від 30.06.202. в ТОВ «Транс Авто Лідер» виставлено ТОВ «Грейн Партнер» Рахунок на оплату №309 від 30.06.2022 в сумі 37000,0 грн. на оплату послуг.

Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №309 від 30.06.2022р. ТОВ «Грейн Партнер» прийняті та підтверджено виконання послуг ТОВ «Транс Авто Лідер» по перевезенню, вартість виконаних послуг складає 37000,0 грн (в т.ч. ПДВ 6166,67грн.).

Відповідно до платіжного доручення №482 від 13.07.2022 Замовником ТОВ «Грейн Партнер» оплачені послуги Перевізника в сумі 29600 грн.

Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України у ТОВ «Транс Авто Лідер» виникли податкові зобов`язання щодо нарахування ПДВ в сумі 3166,67грн. та підприємство сформувало податкову накладну №44 від 30.06.2022р., реєстрація якої в ЄРПН зупинена контролюючим органом.

Тобто, вище зазначений договір передбачає залучення інших осіб для виконання умов даного договору.

ТОВ «Колоріт» сформовано Заявку №18 від 22.01.2022 щодо необхідності перевезення пшениці у кількості 58,0 т.

ТОВ «Транс Авто Лідер» сформовано Заявку 2/04 від 23.01.2022 на ФОП ОСОБА_1 для здійснення перевезення вантажу.

Відповідно до ТТН №2301 та ТТН №2401 від 23.01.2022 здійснені перевезення пшениці в кількості 29,14т. та 28т. з с.Черкаське Слов`янський р-н Донецької області до м.Миколаїв Миколаївська обл. транспортом держ.номер НОМЕР_5 / НОМЕР_6 та НОМЕР_7 / НОМЕР_8 .

В ТТН №2301 та №2401 зазначено перевізником ТОВ «Транс Авто Лідер», проте транспортний засіб марки RENAULT держ.номер НОМЕР_1 та причеп з держ.номером НОМЕР_2 які фактично виконали перевезення вантажу належать ФОП ОСОБА_1 ..

ФОП ОСОБА_1 виставлено на ТОВ «Транс Авто Лідер» рахунок №3 від 24.01.2022 на автотранспортні послуги.

Окрім вище зазначеного, виконання послуг ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транс Авто Лідер» підтверджено Актом виконаних послуг №3 від 24.01.2022 в сумі 77139,0 грн.

ТОВ «Транс Авто Лідер» виставлено ТОВ «Колоріт» Рахунок на оплату №30 від 24.01.2022 в сумі 105709,22 грн. на оплату послуг.

В оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за січень відображено операцію щодо рахунку №30 від 24.01.2022.

Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №30 від 24.01.2022р. ТОВ «Колоріт» прийняті та підтверджено виконання послуг ТОВ «Транс Авто Лідер» по перевезенню, вартість виконаних послуг складає 105709,22 грн (в т.ч. ПДВ 17618,2грн.).

Відповідно до платіжних доручень №2163 від 27.01.2022р. та №2160 від 25.01.2022 Замовником ТОВ «Колоріт» оплачені послуги Перевізника в сумі 51800,11 грн. та 53909,11 грн.

Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України у ТОВ «Транс Авто Лідер» виникли податкові зобов`язання щодо нарахування ПДВ в сумі 17618,2 грн. та підприємство сформувало податкову накладну №46 від 24.01.2022, реєстрація якої в ЄРПН зупинена контролюючим органом.

Замовником відповідно до Заявки №20 від 27.01.2022р. замовлено перевезення кукурудзи в кількості 50,0 т. з с.Автуничі Городнянського р-ну Черніговської обл до м.Черноморська Одеської обл.

Заявкою №4/01 ТОВ «Транс Авто Лідер» замовило у ФОП ОСОБА_1 перевезення кукурудзи в кількості 50,0 т. з с.Автуничі Городнянського р-ну Черніговської обл до м.Черноморська Одеської обл..

Відповідно до ТТН №271 та №272 від 27.01.2022 здійснено перевезення кукурудзи в кількості 49,86 т. з с.Автуничі Городнянського р-ну Черніговської обл до м.Черноморська Одеської обл. транспортними засобами держ.номер НОМЕР_9 / НОМЕР_10 та НОМЕР_11 / НОМЕР_12 .

В ТТН №271 та №272 зазначено перевізником ТОВ «Транс Авто Лідер» проте, транспортні засоби марки RENAULT держ.номер НОМЕР_13 причеп НОМЕР_10 , та RENAULT держ.номер НОМЕР_11 з причепом НОМЕР_12 які фактично виконали перевезення вантажу належать ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1 виставлено на ТОВ «Транс Авто Лідер» рахунок №5 від 28.01.2022 на автотранспортні послуги в сумі 61477,38 грн.

Виконання послуг ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транс Авто Лідер» підтверджено Актом виконаних послуг №5 від 28.01.2022 в сумі 61477,38 грн.

ТОВ «Транс Авто Лідер» виставлено ТОВ «Колоріт» Рахунок на оплату №62 від 28.01.2022 в сумі 86407,57 грн. на оплату послуг.

В оборотно-сальдовій відомості по рахунку №361 за січень відображено операцію щодо рахунку №62 від 28.01.2022.

Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №62 від 28.01.2022 ТОВ «Колоріт» прийняті та підтверджено виконання послуг ТОВ «Транс Авто Лідер» по перевезенню, вартість виконаних послуг складає 86407,57 грн (в т.ч. ПДВ 14401,26грн.).

Відповідно до платіжного доручення №2177 від 01.02.2022р. Замовником ТОВ «Колоріт» оплачені послуги Перевізника в сумі 86407,57 грн.

Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України у ТОВ «Транс Авто Лідер» виникли податкові зобов`язання щодо нарахування ПДВ в сумі 14401,26грн. та підприємство сформувало податкову накладну №59 від 28.01.2022р., реєстрація якої в ЄРПН зупинена контролюючим органом.

Замовником відповідно до Заявки №21 від 21.04.2022р. замовлено перевезення висівки пшениці в кількості 75,0 т. з м.Первомайський Лозівський р-н Харківська обл. до м.Покровськ Донецької обл..

Між ТОВ «Транс Авто Лідер» -замовником та ФОП ОСОБА_1 Перевізником було укладено Договір №417 від 01.11.2021р., яким передбачено надання послуг на перевезення вантажу.

Заявкою №1/04 від 21.04.2022 ТОВ «Транс Авто Лідер» замовило у ФОП ОСОБА_1 перевезення висівки пшениці в кількості 75,0 т. з м.Первомайський Лозівський р-н Харківська обл. до м.Покровськ Донецької обл..

Відповідно до ТТН №2201 та №1000 від 22.04.2022 здійснено перевезення висівки пшениці в кількості в кількості 74,44т. з м.Первомайський Лозівський р-н Харківська обл. до м.Покровськ Донецької обл. транспортними засобами MAN держ.номер НОМЕР_14 / НОМЕР_15 та НОМЕР_16 / НОМЕР_17 .

В ТТН №2201 та №1000 зазначено перевізником ТОВ «Транс Авто Лідер» проте, транспортні засоби марки MAN держ.номер НОМЕР_14 та причепАН7593ХМ , MAN держ.номер НОМЕР_16 та причепАН2689ХМ, які фактично виконали перевезення вантажу, належать ФОП ОСОБА_1 ..

ФОП ОСОБА_1 виставлено на ТОВ «Транс Авто Лідер» рахунок №368 від 22.04.2022 на автотранспортні послуги в сумі 89328,0 грн..

Окрім вище зазначеного, виконання послуг ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ

«Транс Авто Лідер» підтверджено Актом виконаних послуг №368 від 22.04.2022 в сумі 89328,0 грн.

ТОВ «Транс Авто Лідер» виставлено ТОВ «Колоріт» Рахунок на оплату №214 від 22.04.2022 в сумі 126548,29 грн. на оплату послуг.

В оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за квітень відображено операцію щодо рахунку №214 від 22.04.2022.

Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №214 від 22.04.2022 ТОВ «Колоріт`т прийняті та підтверджено виконання послуг ТОВ «Транс Авто Лідер» по перевезенню, вартість виконаних послуг складає 126548,29 грн (в т.ч. ПДВ 21091,38грн.).

Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України у ТОВ «Транс Авто Лідер» виникли податкові зобов`язання щодо нарахування ПДВ в сумі 21091,38 грн. та підприємство сформувало податкову накладну №4 від 22.04.2022, реєстрація якої в ЄРПН зупинена контролюючим органом.

ТОВ «Транс Авто Лідер»-Перевізником було укладено Договір №ТЕО-А-010721 від 01.07.2021 з Замовником -ТОВ «Пирятинський Делікатес» (ЄДРПОУ 36313601) на перевезення вантажів по території України.

Замовником відповідно до Заявки №1801 від 18.01.2022 замовлено перевезення пшениці в кількості 374,0т. з м.Волноваха Донецької обл. до м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2.

ТОВ «Транс Авто Лідер» забезпечено виконання замовлення ТОВ «Пирятинський Делікатес» за допомогою притягнення до виконання ФОП ОСОБА_1 ..

Заявкою №1/1 від 18.01.2022 ТОВ «Транс Авто Лідер» замовило у ФОП ОСОБА_1 перевезення пшениці в кількості 374,0 т. з м.Волноваха Донецької обл. До м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2.

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 18.01.2022 було здійснено перевезення пшениці в кількості в кількості 373,64 т. з м.Волноваха Донецької обл. До м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2 транспортними засобами:

ТТН №110 транспортний засіб КАМАЗ НОМЕР_18 / НОМЕР_19 пшениця 25,02т.

ТТН №115 транспортний засіб МАН НОМЕР_20 пшениця 26,1т.

ТТН №116 транспортний засіб КАМАЗ НОМЕР_21 / НОМЕР_22 пшениця 26,4т.

ТТН №120 транспортний засіб РЕНО НОМЕР_23 / НОМЕР_24 пшениця 23,24т.

ТТН №121 транспортний засіб Вольво НОМЕР_25 / НОМЕР_26 пшениця 23,32т.

ТТН №112 транспортний засіб КАМАЗ НОМЕР_27 / НОМЕР_28 пшениця 25,04т.

ТТН №113 транспортний засіб МАН НОМЕР_29 / НОМЕР_30 пшениця 25,96т.

ТТН №114 транспортний засіб МАН НОМЕР_31 / НОМЕР_32 пшениця 25,74т.

ТТН №117 транспортний засіб Рено НОМЕР_33 / НОМЕР_34 пшениця 23,48т.

ТТН №118 транспортний засіб МАН НОМЕР_35 / НОМЕР_36 пшениця 25,18т.

ТТН №119 транспортний засіб МАН НОМЕР_37 / НОМЕР_38 пшениця 25,12т.

ТТН №111 транспортний засіб МАН НОМЕР_39 / НОМЕР_40 пшениця 25,6т.

ТТН №165 транспортний засіб RENAULT НОМЕР_41 / НОМЕР_34 пшениця 23,48т.

ТТН №123 транспортний засіб КАМАЗ НОМЕР_42 / НОМЕР_43 пшениця 24,72т.

ТТН №124 транспортний засіб ДАФ НОМЕР_44 / НОМЕР_45 пшениця 22,8т.

В ТТН зазначено перевізником ТОВ «Транс Авто Лідер», проте вище зазначені транспортні засоби, належать ФОП ОСОБА_1 .

Виконання послуг ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транс Авто Лідер» підтверджено Актом виконаних послуг №100 від 18.01.2022 в сумі 82200,8грн.

ТОВ «Транс Авто Лідер» виставлено ТОВ «Пирятинський Делікатес» Рахунок на оплату №00000020 від 18.01.2022 в сумі 112092,0 грн. на оплату послуг.

В оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за січень відображено операцію щодо рахунку від 18.01.2022.

Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №21 від 18.01.2022р. ТОВ «Пирятинський Делікатес» прийняті та підтверджено виконання послуг ТОВ «Транс Авто Лідер» по перевезенню, вартість виконаних послуг складає 112092,0 грн (в т.ч. ПДВ 18682,0 грн.).

Відповідно до платіжного доручення №492 від 20.01.2022 Замовником ТОВ «Пирятинський Делікатес» оплачені послуги Перевізника в сумі 107222,4 грн.

Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України у ТОВ «Транс Авто Лідер» виникли податкові зобов`язання щодо нарахування ПДВ в сумі 18682,0грн. та підприємство сформувало податкову накладну №27 від 18.01.2022, реєстрація якої в ЄРПН зупинена контролюючим органом.

Замовником відповідно до Заявки №2001 від 20.01.2022 замовлено перевезення пшениці в кількості 49,0т. з м.Волноваха Донецької обл. до м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2.

ТОВ «Транс Авто Лідер» забезпечено виконання замовлення ТОВ «Пирятинський Делікатес» за допомогою притягнення до виконання ФОП ОСОБА_1 .

Заявкою №3/1 від 20.01.2022 ТОВ «Транс Авто Лідер» замовило у ФОП ОСОБА_1 перевезення пшениці в кількості 49,0 т. з м.Волноваха Донецької обл. до м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2.

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 18.01.2022р. було здійснено перевезення пшениці в кількості в кількості 49,52 т. з м.Волноваха Донецької обл. до м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2 транспортними засобами:

ТТН №154 транспотрний засіб МАН НОМЕР_46 / НОМЕР_36 пшениця 25,84т.

ТТН №153 транспортний засіб Рено НОМЕР_23 / НОМЕР_24 пшениця 23,68т.

В ТТН зазначено перевізником ТОВ «Транс Авто Лідер» проте транспортні засоби, належать ФОП ОСОБА_1 .

Виконання послуг ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транс Авто Лідер» підтверджено Актом виконаних послуг №102 від 21.01.2022 в сумі 10894,4 грн.

ТОВ «Транс Авто Лідер» виставлено ТОВ «Пирятинський Делікатес» Рахунок на оплату №33 від 21.01.2022 в сумі 14856,0 грн. на оплату послуг.

В оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за січень відображено операцію щодо рахунку №33 від 21.01.2022.

Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №33 від 21.01.2022 ТОВ «Пирятинський Делікатес» прийняті та підтверджено виконання послуг ТОВ «Транс Авто Лідер» по перевезенню, вартість виконаних послуг складає 14856,0 грн (в т.ч. ПДВ 2476,0 грн.).

Відповідно до платіжного доручення №701 від 27.01.2022 Замовником ТОВ «Пирятинський Делікатес» оплачені послуги Перевізника в тому числі й рахунку №33 в сумі 14856,0 грн.

Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України у ТОВ «Транс Авто Лідер» виникли податкові зобов`язання щодо нарахування ПДВ в сумі 2476,0грн. та підприємство сформувало податкову накладну №37 від 21.01.2022, реєстрація якої в ЄРПН зупинена контролюючим органом.

Замовником відповідно до Заявки №1901/1 від 19.01.2022 замовлено перевезення пшениці в кількості 236 т. з Іванопілля Костянтинівського р-ну Донецької обл. до м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2.

Заявкою №2/1 від 19.01.2022 ТОВ «Транс Авто Лідер» замовило у ФОП ОСОБА_1 перевезення пшениці в кількості 236 т. з Іванопілля Костянтинівського р-ну Донецької обл. до м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2.

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 20.01.2022 було здійснено перевезення пшениці в кількості в кількості 236,42т. з з Іванопілля Костянтинівського р-ну Донецької обл. до м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2 транспортними засобами:

ТТН №7 транспотрний засіб держ.номер НОМЕР_47 / НОМЕР_48 пшениця 39,24т.

ТТН №3 транспортний засіб держ.номер НОМЕР_49 / НОМЕР_50 пшениця 40,6 т.

ТТН №5 транспортний засіб держ.номер НОМЕР_51 / НОМЕР_52 пшениця 39,14т.

ТТН №6 транспортний засіб держ.номер НОМЕР_53 / НОМЕР_54 пшениця 39,46т.

ТТН №4 транспортний засіб держ.номер НОМЕР_55 / НОМЕР_56 пшениця 35,5 т.

ТТН №8 транспортний засіб держ.номер НОМЕР_57 / НОМЕР_58 пшениця 42,48т.

Виконання послуг ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транс Авто Лідер» підтверджено Актом виконаних послуг №101 від 21.01.2022 в сумі 96932,2 грн.

ТОВ «Транс Авто Лідер» виставлено ТОВ «Пирятинський Делікатес» Рахунок на оплату №32 від 21.01.2022 в сумі 125303,54 грн. на оплату послуг.

В оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за січень відображено операцію щодо рахунку №32 від 21.01.2022.

Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №32 від 21.01.2022 ТОВ «Пирятинський Делікатес» прийняті та підтверджено виконання послуг ТОВ «Транс Авто Лідер» по перевезенню, вартість виконаних послуг складає 125303,54 грн (в т.ч. ПДВ 20883,92 грн.).

Відповідно до платіжного доручення №701 від 27.01.2022 Замовником ТОВ «Пирятинський Делікатес» оплачені послуги Перевізника в тому числі й рахунку №32 в сумі 125303,54 грн.

Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України у ТОВ «Транс Авто Лідер» виникли податкові зобов`язання щодо нарахування ПДВ в сумі 20883,92грн. та підприємство сформувало податкову накладну №36 від 21.01.2022, реєстрація якої в ЄРПН зупинена контролюючим органом.

Замовником відповідно до Заявки №3101 від 31.01.2022 замовлено перевезення пшениці в кількості 261т. з ПП САФ «Єлізавета» с.Олександрополь Костянтинівського р-ну Донецької обл. до м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2.

Заявкою №4/1 від 30.01.2022р. ТОВ «Транс Авто Лідер» замовило у ФОП ОСОБА_1 перевезення пшениці в кількості 78т. з ПП САФ «Єлізавета» с.Олександрополь Костянтинівського р-ну Донецької обл до м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2.

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 31.01.2022р. було здійснено перевезення пшениці в кількості в кількості 78,64т. з ПП САФ «Єлізавета» с.Олександрополь Костянтинівського р-ну Донецької обл до м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2 транспортними засобами:

ТТН №71/1транспотрний засіб держ.номер НОМЕР_59 / НОМЕР_60 пшениця 38,7т.

ТТН №71 транспортний засіб держ.номер НОМЕР_61 / НОМЕР_62 пшениця 39,94т.

В ТТН зазначено перевізником ТОВ «Транс Авто Лідер», проте транспортні засоби, які фактично виконали перевезення вантажу, належать ФОП ОСОБА_1 ..

ФОП ОСОБА_1 виставлено рахунок №103 від 31.01.2022 в сумі 32242,0 грн Виконання послуг ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транс Авто Лідер» підтверджено Актом виконаних послуг №103 від 31.01.2022 в сумі 32242,0грн.

ТОВ «Транс Авто Лідер» виставлено ТОВ «Пирятинський Делікатес» Рахунок на оплату №73 від 31.01.2022р. в сумі 41679,52грн. на оплату послуг.

В оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за січень відображено операцію щодо рахунку №73 від 31.01.2022.

Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №73 від 31.01.2022 ТОВ «Пирятинський Делікатес» прийняті та підтверджено виконання послуг ТОВ «Транс Авто Лідер» по перевезенню, вартість виконаних послуг складає 41679,52 грн (в т.ч.ПДВ 6946,59 грн.).

Відповідно до платіжного доручення №145 від 08.02.2022 Замовником ТОВ «Пирятинський Делікатес» оплачені послуги Перевізника в тому числі й рахунку №73 в сумі 41679,52 грн..

Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України у ТОВ «Транс Авто Лідер» виникли податкові зобов`язання щодо нарахування ПДВ в сумі 6946,59грн. та підприємство сформувало податкову накладну №72 від 31.01.2022, реєстрація якої в ЄРПН зупинена контролюючим органом.

ТОВ «Транс Авто Лідер»-Перевізником було укладено Договір про надання транспортно-експедиторських послуг автомобільним транспортом №18-2020/с від 01.09.2020 з Замовником -ТОВ «Сангрейн Інвест» (ЄДРПОУ 34000176) на перевезення та/або організацію перевезення вантажів по території України.

Замовником відповідно до Заявки №б/н від 21.12.2022р. замовлено перевезення кукурудзи в кількості 1100т. з ТО АФ «Шевченківське» с.Хрестище Слов`янського р-ну Донецької обл. до м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2.

Заявкою №1/12 від 21.12.2022 ТОВ «Транс Авто Лідер» замовило у ФОП ОСОБА_1 перевезення кукурудзи в кількості 1100т. з ТО АФ «Шевченківське» с.Хрестище Слов`янського р-ну Донецької обл. до м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2.

Відповідно до товарно-транспортних накладних було здійснено перевезення пшениці в кількості в кількості 285,96т. з ТО АФ «Шевченківське» с.Хрестище Слов`янського р-ну Донецької обл. до м.Маріуполь Донецької обл. УТФ Луніна,2 транспортними засобами:

ТТН №27/1 від 23.12.2021р. тр.засіб НОМЕР_63 / НОМЕР_64 кукуруза 46,18т.

ТТН №29/1 від 24.12.2021р. тр.засіб НОМЕР_65 / НОМЕР_66 кукуруза 24,96т.

ТТН №30/1 від 23.12.2021р. тр.засіб НОМЕР_67 / НОМЕР_68 кукуруза 35,88т.

ТТН №31/1 від 25.12.2021р. тр.засіб НОМЕР_69 / НОМЕР_70 кукуруза 35,08т.

ТТН №33/1 від 25.12.2021р. тр.засіб НОМЕР_71 / НОМЕР_72 кукуруза 38,28т.

ТТН №32/1 від 25.12.2021р. тр.засіб НОМЕР_73 / НОМЕР_74 кукуруза 41,74т.

ТТН №35/1 від 25.12.2021р. тр.засіб НОМЕР_75 / НОМЕР_76 кукуруза 39,5т.

ТТН №29/6 від 25.12.2021р. тр.засіб НОМЕР_77 / НОМЕР_66 кукуруза 24,34т.

ФОП ОСОБА_1 виставлено рахунок №1008 від 27.12.2021 в сумі 120103,0 грн Виконання послуг ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транс Авто Лідер» підтверджено Актом виконаних послуг №1008 від 27.12.2021 в сумі 120103,0 грн.

ТОВ «Транс Авто Лідер» виставлено ТОВ «Сангрейн Інвест» Рахунок на оплату №964 від 27.12.2021 в сумі 157276,86грн. на оплату послуг.

В оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за грудень 2021 року Відображено операцію щодо рахунку №964 від 27.12.2021.

Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №964 від 27.12.2021 ТОВ ТОВ «Сангрейн Інвест» прийняті та підтверджено виконання послуг ТОВ «Транс Авто Лідер» по перевезенню, вартість виконаних послуг складає 125821,49 грн (в т.ч. ПДВ 26212,81грн.).

Відповідно до платіжного доручення №114 від 04.01.2022 Замовником ТОВ ТОВ «Сангрейн Інвест» оплачені послуги Перевізника по рахунку №964 в сумі 125821,49 грн.

Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України у ТОВ «Транс Авто Лідер» виникли податкові зобов`язання щодо нарахування ПДВ в сумі 26212,81грн. та підприємство сформувало податкову накладну №114 від 27.12.2021, реєстрація якої в ЄРПН зупинена контролюючим органом.

Замовником відповідно до Заявки в оперативному режимі 25.01.2022 замовлено перевезення пшениці в кількості 69 т. з с.Черкаське Слов`янського р-н Донецької обл. до м.Миколаїв Миколаївська обл.

Заявкою №19 від 25.01.2022 ТОВ «Транс Авто Лідер» замовило у ФОП ОСОБА_1 перевезення пшениці в кількості 69 т. с.Черкаське Слов`янського р-н Донецької обл. до м.Миколаїв Миколаївська обл.

Відповідно до товарно-транспортних накладних здійснено перевезення пшениці:

ТТН №2382 від 29.01.2022 тр.засіб НОМЕР_78 / НОМЕР_79 пшениця 22,32т.

ТТН №1122 від 26.01.2022р. тр.засіб НОМЕР_80 / НОМЕР_81 пшениця 22,96т.

ТТН №1121 від 26.01.2022р. тр.засіб НОМЕР_82 / НОМЕР_83 пшениця 23,1т.

В ТТН зазначено перевізником ТОВ «Транс Авто Лідер», проте транспортні засоби, які фактично виконали перевезення вантажу, належать ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1 виставлено на ТОВ «Транс Авто Лідер» рахунок №4 від 27.01.2022р. на автотранспортні послуги в сумі 66670,5 грн.

Окрім вище зазначеного, виконання послуг ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транс Авто Лідер» підтверджено Актом виконаних послуг №4 від 27.01.2022 в сумі 66670,5грн.

ТОВ «Транс Авто Лідер» виставлено ТОВ «Колоріт» Рахунок на оплату №47 від 27.01.2022 в сумі 100860,77 грн. на оплату послуг.

В оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за січень відображено операцію щодо рахунку №47 від 27.01.2022.

Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №47 від 27.01.2022 ТОВ «Колоріт» прийняті та підтверджено виконання послуг ТОВ «Транс Авто Лідер» по перевезенню, вартість виконаних послуг складає 100860,77 грн (в т.ч. ПДВ 16810,13грн.).

Відповідно до платіжних доручень №2174 від 01.02.2022 та №2169 від 31.01.2022 Замовником ТОВ «Колоріт» оплачені послуги Перевізника в сумі 20860,77 грн. та 80000 грн. відповідно Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України у ТОВ «Транс Авто Лідер» виникли податкові зобов`язання щодо нарахування ПДВ в сумі 16810,13 грн. та підприємство сформувало податкову накладну №49 від 27.01.2022, реєстрація якої в ЄРПН зупинена контролюючим органом.

ДПС України у відношенні ТОВ «Транс Авто Лідер» прийняті наступні квитанції:

1. квитанцією № 9029772276 від 14.02.2022 зупинено реєстрацію податкової накладної №32 від 20.01.2022 на загальну суму документа 60394,9 грн. (в т.ч. ПДВ 10065,82 грн.). В графі «Результати обробки зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.01.2022 №32 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

2. квитанцією № 9133725417 від 20.07.2022 зупинено реєстрацію податкової накладної №44 від 30.06.2022 на загальну суму документа 37000 грн. (в т.ч. ПДВ 6166,67 грн.). В графі «Результати обробки зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.06.2022 №44 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій ;

3. квитанцією № 9029752341 від 14.02.2022 зупинено реєстрацію податкової накладної №46 від 24.01.2022 на загальну суму документа 105709,22 грн. (в т.ч. ПДВ 17618,2 грн.). В графі «Результати обробки зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.01.2022 №46 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

4. квитанцією № 9029780133 від 14.02.2022 зупинено реєстрацію податкової накладної №59 від 28.01.2022 на загальну суму документа 86407,57 грн. (в т.ч. ПДВ 14401,26 грн.). В графі «Результати обробки зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.01.2022 №59 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

квитанцією № 9128231047 від 15.07.2022 зупинено реєстрацію податкової накладної №4 від 22.04.2022 на загальну суму документа 126548,29 грн. (в т.ч. ПДВ 21091,38 грн.). В графі «Результати обробки зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.04.2022 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

6. квитанцією № 9030868598 від 15.02.2022 зупинено реєстрацію податкової накладної №27 від 18.01.2022 на загальну суму документа 112092 грн. (в т.ч. ПДВ 18682 грн.). В графі «Результати обробки зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.01.2022 №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

7. квитанцією № 9027912111 від 14.02.2022 зупинено реєстрацію податкової накладної №37 від 21.01.2022 на загальну суму документа 14856,0 грн. (в т.ч. ПДВ 2476,00 грн.). В графі «Результати обробки зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.01.2022 №37 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

8. квитанцією № 9029735093 від 14.02.2022 зупинено реєстрацію податкової накладної №36 від 21.01.2022 на загальну суму документа 125303,54 грн. (в т.ч. ПДВ 20883,92 грн.). В графі «Результати обробки зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.01.2022 №36 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

9. квитанцією № 9029786685 від 14.02.2022 зупинено реєстрацію податкової накладної №72 від 31.01.2022 на загальну суму документа 41679,52 грн. (в т.ч. ПДВ 6946,59 грн.). В графі «Результати обробки зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.01.2022 №72 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41,відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

10. квитанцією № 9422816507 від 21.01.2022 зупинено реєстрацію податкової накладної №114 від 27.12.2021 на загальну суму документа 157276,86 грн. (в т.ч. ПДВ 26212,81 грн.). В графі «Результати обробки зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.12.2021 №114 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

11. квитанцією № 9029757252 від 14.02.2022 зупинено реєстрацію податкової накладної №49 від 27.01.2022 на загальну суму документа 100860,77 грн. (в т.ч. ПДВ 16810,13 грн.). В графі «Результати обробки зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.01.2022 №49 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

ГУ ДПС у Донецькій області прийняті Рішення :

- від 09.06.2022 №6912412/41885766 відмовлено в реєстрації до ЄРПН податкової накладної від 20.01.2022 №32. Підставою для відмови зазначено: у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів: відсутні Заявки Замовника, які передбачені умовами Договору;

- від 22.09.2022 №7370587/41885766 відмовлено в реєстрації до ЄРПН податкової накладної від 30.06.2022 №44. Підставою для відмови зазначено: у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів: відсутні підтверджуючі документи щодо наявності транспортних засобів, що використовуються в господарській діяльності;

- від 09.06.2022 №6912417/41885766 відмовлено в реєстрації до ЄРПН податкової накладної від 24.01.2022 №46. Підставою для відмови зазначено: у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів: відсутні Заявки Замовника, які передбачені умовами Договору;

- від 09.06.2022 №6912410/41885766 відмовлено в реєстрації до ЄРПН податкової накладної від 28.01.2022 №59. Підставою для відмови зазначено: у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів: відсутні Заявки Замовника, які передбачені умовами Договору;

- від 22.09.2022 №7370586/41885766 відмовлено в реєстрації до ЄРПН податкової накладної від 22.04.2022 №4. Підставою для відмови зазначено: відсутні підтверджуючі документи щодо наявності транспортних засобів, що використовуються в господарській діяльност;

- від 23.06.2022 №6953070/41885766 відмовлено в реєстрації до ЄРПН податкової накладної від 18.01.2022 №27. Підставою для відмови зазначено: ненадання платником податків первинних документів;

- від 23.06.2022 №6953066/41885766 відмовлено в реєстрації до ЄРПН податкової накладної від 21.01.2022 №37. Підставою для відмови зазначено: ненадання платником податків первинних документів

- від 23.06.2022 №6953068/41885766 відмовлено в реєстрації до ЄРПН податкової накладної від 21.01.2022 №36. Підставою для відмови зазначено: ненадання платником податків первинних документів;

- від 23.06.2022 №6953067/41885766 відмовлено в реєстрації до ЄРПН податкової накладної від 31.01.2022 №72. Підставою для відмови зазначено: ненадання платником податків первинних документів;

- від 03.06.2022 №6901144/41885766 відмовлено в реєстрації до ЄРПН податкової накладної від 27.12.2021 №114. Підставою для відмови зазначено: ненадання платником податків первинних документів та розрахункових документів (ненадання ТТН, заявок розрахунків по оплаті операції);

- від 09.06.2022 №6912423/41885766 відмовлено в реєстрації до ЄРПН податкової накладної від 27.01.2022 №49. Підставою для відмови зазначено: ненадання платником податків первинних документів, а саме Відсутні заявки замовника, що передбачено умовами договору.

Позивач не погодився з рішеннями ГУ ДПС у Донецькій області та надав до ДПС України скарги «Щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» з додаванням пояснення та первинних документів які підтверджують реальності здійснення господарських операцій.

Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг:

-від 27.06.2022 №14510/41885766/2 скаргу підприємства залишено без задоволення, а рішення регіонального органу від 09.06.2022 №6912412/41885766 по податковій накладній від 20.01.2022 №32 без змін;

-від 27.06.2022 №14524/41885766/2 скаргу підприємства залишено без задоволення, а рішення регіонального органу від 09.06.2022 №6912417/41885766 по податковій накладній від 24.01.2022 №46 без змін;

-від 27.06.2022 №14503/41885766/2 скаргу підприємства залишено без задоволення, а рішення регіонального органу від 09.06.2022р. №6912410/41885766 по податковій накладній від 28.01.2022 №59 без змін;

-від 27.06.2022 №14511/41885766/2 скаргу підприємства залишено без задоволення, а рішення регіонального органу від 09.06.2022 №6912423/41885766 по податковій накладній від 27.01.2022 №49 без змін.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, який набрав чинності 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної /розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як вже було встановлено судом, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідач п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, суд звертає увагу контролюючого органу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містять пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Отже, під час зупинення реєстрації податкової накладної відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1245/34216 13.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2 - 4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі, судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, в якій зазначено: «Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У цій справі судами констатовано невідповідність рішення про зупинення реєстрації податкової накладної законодавчо визначеним вимогам, про що прямо вказав суд першої інстанції. Поряд з цим судами все одно здійснено дослідження тих первинних документів та аргументів податкового органу, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування».

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Отже, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що ПК України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на викладене, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд керується приписами ч.4 ст.245 КАС України за змістом якої у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, суд доходить висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд враховує приписи п.п. 19, 20 Порядку №1246, яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки контролюючим органом не доведено правомірності своїх дій щодо відмови в реєстрації податкових накладних, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5368,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням.

Надаючи правову оцінку доказам, суд зазначає наступне.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 2,3 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст. 3, ст. 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони України, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу.

Визначальним в адміністративному судочинстві за ст. 6 КАС України є принцип верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та встановлюють зміст і спрямованість діяльності держави, а тому, при вирішенні справ суди повинні в першу чергу застосовувати саме принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю досліджувати змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Адміністративне судочинство спрямоване на зміцнення законності, правопорядку та попередження правопорушень, а також сприяє активному та ініціативному виявленню порушень прав, свобод та інтересів осіб з боку влади та поновлення цих прав чи запобігання їх порушенню, а тому суди адміністративної юрисдикції повинні захищати такі права фізичних і юридичних осіб (зокрема й право на відшкодування витрат на правову допомогу) усіма передбаченими й дозволеними законодавством України способами.

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Вказана позиція підтверджується позицією, викладеній в Постанові Верховного суду від 03.10.2019 року по справі № 922/445/19.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009 у справі № 1-23/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Європейський суд з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Верховний Суд в постанові від 21.01.2021 року в справі №280/2635/20 звернув увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, виходячи з предмета та підстав позову, враховуючи предмет спору, наявну судову практику в аналогічних спорах, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, обсяг виконаних безпосередньо адвокатом робіт, застосування судом ч.2 ст. 9 КАСУ, суд дійшов до висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 6000 грн.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 06.02.2020 року у справі № 904/1600/19.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Суд не може втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всього розміру гонору до суму, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не вправі надавати оцінку умовам договору (зокрема вартості наданих адвокатом послуг), що погоджені сторонами договору в підписаних на виконання договору документах.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Авто Лідер» та ОСОБА_2 01.02.2023 укладено договір про надання правової допомоги.

Особу адвоката встановлено на підставі довіреності від 01.02.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №4914.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 01.02.2023 з додатками 1-2, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та платіжне доручення від 01.03.2023 на суму 12000 грн.

Відповідно до акту наданих послуг від 28.02.2023 адвокат Міхно М.Г. виконала наступні послуги: проведено консультацію на підставі вивчених первинних документів, визначено загальну правову позицію, складено позовну заяву та подано документи до Донецького окружного адміністративного суду, судом відкрито провадження судової справи №200/651/23 6000 грн; проведено консультацію на підставі вивчених первинних документів, визначено загальну правову позицію, складено позовну заяву та подано документи до Львівського окружного адміністративного суду, судова справа №380/3654/23 6000 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 01.03.2023 №1535 позивачем сплачено 12 000 грн за проведення консультацiї згiдно акту №23 вiд 28.02.2023.

Виходячи з наведеного судові витрати пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 6000 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 на користь позивача.

Отже судові витрати в загальному розмірі 11368 грн (5368 грн судовий збір + 6000 грн правова допомога) підлягають стягненню на користь позивача за рахунок відповідача 2.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Авто Лідер» (код ЄДРПОУ 41885766, 81500, Львівська обл., Львівський район, місто Городок, майдан Гайдамаків, будинок 1А) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 43142826), Державної податкової служби України (юридична адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 09.06.2022 №6912412/41885766, від 22.09.2022 №7370587/41885766, від 09.06.2022 №6912417/41885766, від 09.06.2022 №6912410/41885766, від 22.09.2022 №7370586/41885766, від 23.06.2022 №6953070/41885766, від 23.06.2022 №6953066/41885766, від 23.06.2022 №6953068/41885766, від 23.06.2022 №6953067/41885766, від 23.06.2022 №6953067/41885766, від 09.06.2022 №6912423/41885766 про відмову в реєстрації податкових накладних від 20.01.2022. №32, від 30.06.2022 №44, від 24.01.2022 №46, від 28.01.2022 №59, від 22.04.2022р. №4, від 18.01.2022р. №27, від 21.01.2022 №37, від 21.01.2022р. №36, від 31.01.2022 №72, від 27.12.2021 №114, від 27.01.2022 №49 поданих ТОВ «Транс Авто Лідер».

Зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Авто Лідер» (код ЄДРПОУ 41885766, 81500, Львівська обл., Львівський район, місто Городок, майдан Гайдамаків, будинок 1А) від 20.01.2022 №32, від 30.06.2022 №44, від 24.01.2022 №46, від 28.01.2022 №59, від 22.04.2022 №4, від 18.01.2022 №27, від 21.01.2022 №37, від 21.01.2022 №36, від 31.01.2022 №72, від 27.12.2021 №114, від 27.01.2022 №49 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 43142826) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Авто Лідер» (код ЄДРПОУ 41885766, 81500, Львівська обл., Львівський район, місто Городок, майдан Гайдамаків, будинок 1А) витрати понесені судові зі сплати судового збору та правничої допомоги в загальному розмірі 11368,00 грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 травня 2023 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв


Суд	Донецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	15.05.2023
Оприлюднено	17.05.2023
Номер документу	110855322
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Аляб'єв І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 15.05.2023 по справі 200/651/23ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —200/651/23

Рішення від 15.05.2023

Рішення
від 15.05.2023 по справі 200/651/23
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД