Рішення

від 15.05.2023 по справі 400/1278/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 р. № 400/1278/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), пл. Центральна, 88, смт. Арбузинка, Первомайський район, Миколаївська область, 55300,

третя особа:Головне управління Національної поліції в Миколаївської області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування постанови від 06.01.2022 року ВП № 68069853,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Абузинського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса), за участю третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору ГУ Нацполіції в Миколаївській області, з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68069853 від 06.01.2022 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що державним виконавцем 06.01.2022 року прийнято на виконання постанови про накладення адміністративного стягнення про порушення ПДР ЕАН № 4281986 від 30.05.2021 року, строк звернення до виконання якої сплив ще 31.08.2021 року. Позивач вважає, що відповідачем в порушення приписів ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка є протиправно та належить скасуванню.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного поважання, в наступному справу було направлено на повторний автоматичний розподіл на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду № 518\02-10 від 16.05.2022 року та Ухвалою суду 18.05.2022 року справу прийнято до свого поводження суддею Лісовською Н.В. та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

26.05.2022 року від Відповідача до суду надійшов Відзив на позовну заяву, де зазначено, що позовні вимоги не належать задоволенню з огляду на те, що Постанова про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 фактично три рази пред`являлася ГУ Нац поліцією до виконання: 18.06.2021 року, 23.10.2021 року та 06.01.2022 року. Оскільки кожен раз строк пред`явлення до виконання виконавчого документа перериває загальний тримісячний строк пред`явлення до виконання постанови про адмін правопорушення, а перебіг тримісячного строку починається знову, то 06.01.2022 року Постанова ЕАН № 4281986 від 30.05.2021 року пред`явлена до виконання в межах тримісячного терміну на виконання, а відтак постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем законно. Відповідач просить суд розглядати справу за його відсутності.

Разом з відзивом на позовну заяву Відповідачем до суду надіслано клопотання про витребування доказів від третьої особи про направлення тричі постанови ЕАН № 4281986 від 30.05.2021 року на виконання. Суд залишив це клопотання без задоволення, оскільки Відповідачем надані суду докази направлення постанови ЕАН № 4281986 від 30.05.2021 року на виконання та докази результатів розгляду заяв про виконання, докази відправки постанов держвиконавця стягувачеві, а відтак відсутня необхідність витребувати докази, які вже є в матеріалах справи.

Від третьої особи не надходило до суду письмових пояснень.

01.05.2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, без його участі.

З`ясував позицію сторін, дослідив письмові докази, що містяться у справі, судом встановлено:

18.06.2021 року Первомайським райвідділом поліції ГУ Нац Поліції в Миколаївській області за вих. № 12684/67 на примусове виконання направлена Постанова ЕАН № 4281986 від 30.05.2021 року, яка отримана Відділом ДВС 20.07.2021 року за вхід № 4322/85-36 (а. с. 108).

20.07.2021 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання та за вихід № 14520/4 виконавчий документ з повідомленням відправлено стягувачеві (а. с. 109; 110-111).

13.09.2021 року за вихід № 19357/67-11 Первомайським райвідділом поліції ГУ Нац Поліції в Миколаївській області Вдруге Постанова ЕАН № 4281986 від 30.05.2021 року направлена на примусове виконання, та отримана Відділом ДВС 23.10.2021 року за вхід.№ 5829/85-36 (а. с. 113).

23.10.2021 року державним виконавцем Вдруге винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання та за вихід № 21106/4 виконавчий документ з відмітками разом з повідомленням держ виконавця відправлено стягувачеві (а. с. 114; 115-116; 118).

14.12.2021 року за вихід. № 26746/67-2021 Первомайським райвідділом поліції ГУ Нац Поліції в Миколаївській області Втретє Постанова ЕАН № 4281986 від 30.05.2021 року направлена на примусове виконання та отримана Відділом ДВС 06.01.2022 року за вхід.№ 152/2017-36 (а. с. 119).

06.01.2022 року держаним виконавцем винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68069853 та направлено Позивачеві за вихід.№ 649/4 29.10.2021 року за трекінгом Укрпошти 55301051145203 (а. с 8).

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

При цьому, КУпАП встановлені спеціальні строки для виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за наслідками порушення Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до ст. 300-2 КУпАП України у разі сплати особами, зазначеними у статті 14-3 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною.

На підставі частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час винесення постанови ЕАН № 4281986 від 30.05.2021 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Відповідно до відміток на виконавчому документі Постанові ЕАН № 4281986 від 30.05.2021 року в останнє її було повернуто стягувачу 23.10.2021 року (а. с. 118).

За змістом частин першої та четвертої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час повернення виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Таким чином, постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам закону не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження", такий висновок неодноразово був викладений Верховним Судом у своїх постановах та ухвалах (№ 910/18165/13; № 905/6977/13; № 5016/149/2011(17/6); № 553/1951/14-ц; № 521/21810/17; № 344/19847/18)

Так, останній раз постанова ЕАН № 4281986 від 30.05.2021 року повернута стягувачеві 23.10.2021 та саме з наступного дня, тобто з 24.10.2021 року починається тримісячний термін пред`явлення її до виконання до 24.01.2022 року (гранична дата пред`явлення до виконання постанови).

Як свідчать матеріали справи, Постанова ЕАН № 4281986 від 30.05.2021 року була пред`явлена до виконання 06.01.2022 року, тобто в межах тримісячного терміну, перебіг якого почався з 24.10.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом встановлено, що під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68069853 від 06.01.2022 року державний виконавець діяв у межах та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Викладене є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Абузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пл. Центральна, 88, смт. Арбузинка, Первомайський район, Миколаївська область, 55300, ідентифікаційний код 34799621), за участю третьої особи Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68069853 від 06.01.2022 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15.05.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська