Ухвала

від 09.05.2023 по справі 538/2341/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 538/2341/20 Номер провадження 22-ц/814/45/23Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року у складі судді Зуб Т. О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзв`язокмонтаж», треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимка Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 17.01.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М. М. засобами поштового зв`язку направив до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2023 року залишена без руху, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу адвоката Баховського М. М. ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте згідно довідки про доставку електронного листа відправлення було скасоване.

25 квітня 2023 року апеляційним судом повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншу наявну в матеріалах справи електронну адресу адвоката Баховського М. М. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідок про доставку електронного листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 відправлення знову було скасоване, копія ухвали доставлена на електронну адресу адвоката Баховського М. М. ІНФОРМАЦІЯ_2 25.04.2023 о 13:54:42.

За приписами пункту 2 частини 6, частини 7 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Вбачається, що апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Баховським М. М., до апеляційноїї скарги додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 486 та ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1100259 від 17 січня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 26 березня 2021 року доручив представляти його інтереси у Полтавському апеляційному суді адвокату Баховському М. М.

Тобто, відповідно до статті 64 ЦПК України адвокат Баховський М. М., як представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення особи про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи.

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не усунені, квитанція про сплату судового збору на належний рахунок апеляційного суду не надана, будь-яких клопотань з цього питання від позивача та його представника - адвоката Баховського М. М. до апеляційного суду не надходило.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У порушення зазначених вимог, адвокат Баховський М. М., діючи від імені позивача ОСОБА_1 , жодного інтересу щодо руху апеляційної скарги не виявив, недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна