Ухвала

від 15.05.2023 по справі 915/116/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/116/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2023

по справі №915/116/22

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

про: стягнення дивідендів та сум нарахування, у зв`язку з їх несвоєчасною виплатою.

суддя суду першої інстанції - Смородінова О.Г.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14.

Повний текст рішення складено та підписано: 31.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1 дивіденди за 2018-2020 р.р. в розмірі 167 674,89 грн., 3 % річних в розмірі 4 603,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 39 428,94 грн., а також 3 175,60 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2023 у справі №915/116/22; скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2023 у справі №915/116/22 повністю та судові витрати у справі №915/116/22 покласти на позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Принцевську Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/116/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/116/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2023 по справі №915/116/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

09.05.2023 матеріали справи №915/116/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 3175, 60 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4764, 00 грн. (150% від 3175,60 грн.), проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку законом розмірі, про що свідчить перелік додатків, який доданий до апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2023 по справі №915/116/22 - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 4764, 00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.