Рішення

від 11.05.2023 по справі 442/1810/23

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №442/1810/23

Провадження №2/442/544/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом в обґрунтування якого посилається на те, що він та його колишня дружина - ОСОБА_3 є співвласниками житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55.2 кв.м.

Відповідачка з 2018 року по теперішній час не бере жодної участі в утриманні зазначеного житлового приміщення, він сплачує всі комунальні послуги, що підтверджується: Рішенням Дрогобицого міськрайонного суду Львівської області № 442/8091/21 від 10.12.2021, яким ухвалено: Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 12305,51 грн. витрат, сплачених за житлово-комунальні послуги по утриманню квартири АДРЕСА_1 та 454 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.04.2022, вказане вище рішення змінено, та постановлено: стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 13535,15 грн. витрат, сплачених за житлово-комунальні послуги по утриманню квартири АДРЕСА_1 .

Вказаними вище рішеннями, встановлено, що позивачем здійснено оплату житлово-комунальних послуг на утримання квартири за період з вересня 2018 року по вересень 2021 року.

Зважаючи на викладене вище, просить стягнути з ОСОБА_3 , в користь ОСОБА_4 кошти, отримані відповідачем від держави в рахунок житлової субсидії за період з вересня 2018 року по серпень 2021 року включно в розмірі 29568,36 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 23.03.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 24.04.2023 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі.

23.03.2023 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, постановив ухвалу про витребуваня в Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (м.Дрогобич, пл. Ринок, 1)): інформацію про розмір житлової субсидії, яка була виплачена гр.. ОСОБА_3 на відшкодування витрат за житлово - комунальні послуги на квартиру АДРЕСА_1 , за період з вересня 2018 по серпень 2021 включно.

Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані про отримання відповідачем поштової кореспонденції то розгляд цивільної справи 24.04.2023 відкладено на 11.05.2023.

10.05.2023 відповідач подала відзив на позовну заяв, в якому зокрема вказує на те, що позов безпідставний та задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (колишня дружина позивача), належить по 1/2 частині житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55.2 кв.м.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ізст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 Конституції України та ч.4 ст.319 ЦПК України «власність зобов`язує».

Частиною 1 ст.322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із статтею 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Отже, позивач та відповідач в силу вимог статей 322, 360 ЦК України зобов`язанні утримувати майно, що їм належить, та брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, включаючи обов`язок по сплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ч. 4 ст. 544 ЦК України).

Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес).

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Матеріалами справи встановлено, що Рішенням Дрогобицого міськрайонного суду Львівської області № 442/8091/21 від 10.12.2021, яким ухвалено: Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 12305,51 грн. витрат, сплачених за житлово-комунальні послуги по утриманню квартири АДРЕСА_1 та 454 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.04.2022, вказане вище рішення змінено, та постановлено: стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 13535,15 грн. витрат, сплачених за житлово-комунальні послуги по утриманню квартири АДРЕСА_1 .

Вказаними вище рішеннями, встановлено, що позивачем здійснено оплату житлово-комунальних послуг на утримання квартири за період з вересня 2018 року по вересень 2021 року, та стягнуто з відповідача в користь позивача 1/2 вартості, понесених ним витрат на оплату житлово-комунальних послуг на утримання квартири.

З інформаційної довідки № 834 від 30.03.2023 виданої на вимогу Дрогобицького міськрайонного суду - Управлінням соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 була виплачена готівкою житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 . Розмір виплаченої субсидії, за період з вересня 2018 по лютий 2021 року становить 27827,08 грн. (29568,36 грн. 1741,28 грн.(січень 2019 року безготівкова житлова субсидія на житлово-комунальні послуги)).

У своєму позові позивач просить стягнути з відповідача кошти отримані від держави в рахунок житлової субсидії в розмірі 29568 грн. 36 коп., суд критично ставиться до таких доводів позивача, адже в січні 2019 року відповідач ОСОБА_5 користувалася безготівковою житловою субсидією на житлово-комунальні послуги. Окрім цього слід звернути увагу на те, що Постановою Львівського апеляційного суду від 19.04.2022, стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 1/2 витрат, сплачених за житлово-комунальні послуги по утриманню квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане суд прийшов до переконання, що з відповідача в користь позивача, слід стягнути 1/2 вартості виплаченої ОСОБА_3 житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , за період з вересня 2018 по лютий 2021 року, що становить 13913 грн. 54 коп. (27827,08 грн. / 2)

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2021 по вересень 2021 року, то в задоволенні позову в цій частині слід відмовити, так як з березня 2021 житлова субсидія за адресою: АДРЕСА_2 , призначена на ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.4,12, 13, 76-83,141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) 13913 грн. 54 коп. (вартість 1/2 виплаченої ОСОБА_3 житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , за період з вересня 2018 по лютий 2021 року) та 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, а всього: 14987 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 14 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.05.2023 року

Суддя О.В. Крамар