Рішення

від 12.05.2023 по справі 146/446/23

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 146/446/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: керівник Тульчинської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради в особі комунального некомерційного підприємства «Томашпільська центральна районна лікарня»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

представник позивача: прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Мазур І.А.

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

04 квітня 2023 року керівник Тульчинської окружної прокуратури Хоменко П.Л., який діє в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради в особі комунального некомерційного підприємства «Томашпільська центральна районна лікарня» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Томашпільської селищної ради в особі комунальної установи «Томашпільська центральна районна лікарня» в рівних частинах 8123,10 грн на відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Цивільний позов обґрунтовано наступним.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності. Ухвала набрала законної сили 14.09.2021.

У ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального правопорушення № 12021020200000083 встановлено, що ОСОБА_2 26.05.2021 близько 08 години 12 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi», моделі «A5 Avant», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись автодорогою Р-08 сполученням «Немирів - Ямпіль» , а саме по проїжджій частині дороги в с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області по смузі руху в напрямку смт. Вапнярка, перевищив максимально дозволену швидкість руху в населених пунктах, у зв`язку із чим втратив можливість для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди внаслідок чого на перехресті вказаної автодороги та вул. Соборна в с. Комаргород допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 , який у той час для здійснення повороту ліворуч перебував на зустрічній смузі руху.

Також встановлено, що 26 травня 2021 року близько 08 години 12 хвилин ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_2 », належним на праві власності ОСОБА_3 , рухався автодорогою Р-08 сполученням «Немирів - Ямпіль», а саме по проїжджій частині дороги в с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області, по смузі руху в напрямку м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, де на перехресті вказаної автодороги та вул. Соборна в с. Комаргород, під час здійснення повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного напрямку, при цьому, не надав дороги автомобілю марки «Audi», моделі «A5 Avant», під керуванням ОСОБА_2 , що рухався на зустрічній смузі руху, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем.

Після вищезазначеного зіткнення, внаслідок взаємного порушення водіями Правил дорожнього руху України, водій автомобіля марки «Audi», ОСОБА_2 , продовжуючи гальмувати здійснив наїзд на обочину належної смуги руху, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного надвиросткового перелому правого стегна, які відповідно до висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили довготривалий розлад здоров`я більше як 21 доба.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Томашпільської ЦРЛ» з 26.05.2021 по 14.06.2021, діагноз: поперечний надвиростковий перелом правого стегна без зміщення.

Загальна вартість лікування потерпілої становить 8123,10 грн. (20 ліжко-днів).

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заклад охорони здоров`я, який фінансується з бюджету, поніс витрати на лікування потерпілої від злочину в сумі 8123,10 грн, які на момент пред`явлення позову не відшкодовано.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 квітня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12 травня 2023 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 травня 2023 року провадження по справі закрито в частині вимог до ОСОБА_2 .

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

В судовому засіданні прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Мазур І.А. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ній, просив позов задовольнити.

Представник Томашпільської селищної ради Щербатий А.І. в судовому засіданні позовну заяву підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ній, просив позов задовольнити.

Представник КНП «Томашпільська центральна районна лікарня» Зозуля Ю.О. в судове засідання не з`явилася, однак представник подала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника Томашпільської ЦРЛ, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника Томашпільської селищної ради, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1-4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.11 постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року, суд, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення сторін, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, має мотивувати свої дії та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито. Звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-закрито. Ухвала набрала законної сили 14.09.2021.

Як видно з копії статуту КНП «Томашпільська ЦРЛ» майно підприємства є комунальною власністю Томашпільської територіальної громади, в особі Томашпільської селищної ради (п. 1.2.)

Відповідно до ч.6ст.82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Положеннями ст. 1166 ЦК України передбачено, чо майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 131-1 Конституції Українина органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадкам, визначених законом.

Статтею 56 ЦПК Українивстановлено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3ст. 23 закону України "Про прокуратуру"прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 3, ч. 7 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1, ч.3ст.1206 ЦК Україниособа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, визначене Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженимпостановою Кабінетом Міністрів України №545 від 16.07.1993 року.

Згідно п. 2, 3 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної карти стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Відповідно до довідки КНП «Томашпільська центральна районна лікарня», ОСОБА_4 перебувала в хірургічному відділенні Томашпільської ЦРЛ з 26.05.2021 року по 14.06.2021 року (20 ліжкоднів). Вартість 1 ліжкодня перебування хворого в хірургічному відділенні Томашпільської ЦРЛ-378,67 грн. Також надано медикаментозне забезпечення на суму 250,20 грн. та проведено медичні дослідження на суму 299,50 грн. Загальна вартість перебування на лікуванні в КНП «Томашпільська ЦРЛ» становить 8123,10 грн.

Відповідно до чека № 598498 від 11.05.2023 наданому ОСОБА_2 , останнім сплачено 4071,50 грн.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, оскільки між діями відповідачів та перебуванням потерпілої ОСОБА_4 на лікуванні у хірургічному відділенні Томашпільської ЦРЛ існує причинний зв`язок, кошти, які витраченні на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, ОСОБА_4 в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодовані, провадження в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 закрито, Томашпільська селищна рада з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, до відповідача не зверталась, тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 6ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду вимоги було заявлено до двох відповідачів, провадження відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 1342 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 131-1 Конституції України, ст.ст.1166,1206 ЦК України,постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат»,постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 12, 13, 56, 76-81, 82, 95, 141, 228, 229, 235, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства «Томашпільська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнитиповністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Томашпільської селищної ради в особі комунального некомерційного підприємства «Томашпільська центральна районна лікарня» в рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення грошові кошти в сумі 4061,55 грн (чотири тисячі шістдесят одна гривня п`ятдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1342 грн. (одну тисячу триста сорок дві гривні) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

Позивач: Томашпільська селищна рада в особі комунального некомерційного підприємства «Томашпільська центральна районна лікарня», адреса: 24200, Вінницька область, смт. Томашпіль вул. Ігоря Гаврилюка, 133 ІВАN: НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 36331552;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено: 15 травня 2023 року

Суддя: О. В. Пилипчук