Рішення

від 15.05.2023 по справі 910/12675/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/12675/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вул. Андріївська, будинок 4, ідентифікаційний код 14282829)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвибір" (02192, місто Київ, вул. Малишко, буд. 3, кв. 628, ідентифікаційний код 42690417)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 431 381, 33 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвибір" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 431 381, 33 грн, з яких: 381 799, 98 грн - заборгованості за сумою кредиту, 43 354, 30 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом та 6 227, 05 грн - заборгованості за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту, яка утворилась у зв`язку з невиконанням відповідачем-1 зобов`язань за договором про надання банківської послуги овердрафт "Легкий" № МБ-КІЕ-Ов-14599 від 10.08.2021 та відповідачем-2 за договором поруки № МБ-КІЕ-П-14599/1 від 10.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до п. А8 договору встановлено ліміт банківської послуги у розмірі 500 000, 00 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між Банком та громадянкою ОСОБА_1 був укладений договір поруки № МБ-КІЕ-П-14599/1 від 10.08.2021 згідно якого остання поручилась перед Банком за виконання ТОВ "Будвибір" зобов`язань, передбачених кредитним договором.

27.02.2022 у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, Банком було прийнято рішення щодо перенесення дати чергових платежів за всіма діючими кредитними договорами на 30 календарних днів включно, про що Клієнт 27.02.2022 був повідомлений на електронну адресу.

18.02.2022 враховуючи негативну динаміку обертів за рахунком та за наявності наявної заборгованості, відповідно до умов договору та керуючись п. 2.3.7 Правил AT "ПУМБ" надіслав Клієнту повідомлення щодо встановлення ліміту Овердрафту у розмірі 0,00 грн.

З огляду на запровадження воєнного стану, суттєве падіння обсягів надходжень на поточні рахунки клієнтів в березні 2022 року, а також суттєве збільшення ризиків виникнення проблемної заборгованості по продукту "Овердрафт легкий", Банком прийнято рішення про відновлення лімітів овердрафтів, на рівні надходжень на поточні рахунки Клієнтів.

Відтак, 12.05.2022 Клієнту було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 111 000,00 грн, про що його було повідомлено шляхом направлення відповідного листа за допомогою системи Клієнт-Банк.

Окремо у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та з метою збереження позитивної кредитної історії клієнтів в складний період, Банком прийнято управлінське рішення стосовно відстрочення оплати заборгованості за кредитними договорами в строк до 31 травня 2022 року.

Відтак, починаючи з 31.05.2022 заборгованості позичальника за основною сумою кредиту в розмірі 270 799, 98 грн. обліковується на рахунках простроченої.

14.06.2022 враховуючи негативну динаміку обертів за рахунком Клієнту встановлюється ліміт Овердрафту у розмірі 0,00 грн.

Таким чином, починаючи з 14.06.2022 вся заборгованість Клієнта за основною сумою кредиту є простроченою.

Отже, позивач вказує, що заборгованість позичальника за сумою кредиту станом на 02.10.2022 (включно) склала 381 799, 98 грн.

14.07.2022 Банком було направлено на адресу позичальника вимогу вих. № КНО-61.1.3.3/65 від 07.07.2022 про погашення всієї простроченої заборгованості за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КІЕ-Ов-14599 від 10.08.2021.

Вказана вимога про погашення простроченої заборгованості не була отримана відповідачем-1 та конверт з трек-номером відправлення 79013112811294 повернувся на адресу відправника із зазначенням причини не вручення - за закінченням терміну зберігання

У зв`язку з порушенням позивальником договірних зобов`язань, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом станом на 02.10.2022 (включно) склала 43 354, 30 грн, а сума нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту станом на 02.10.2022 (включно) склала 6 227, 05 грн.

14.07.2022 Банком було направлено відповідачу-2 вимога вих. № КНО-61.1.3.3/66 від 07.07.2022 щодо виконання зобов`язань за договором поруки.

Вказана вимога про погашення простроченої заборгованості була отримана відповідачем-2 - 12.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також, витягом з офіційного сайту Укрпошта щодо перевірки статуту поштового відправлення з трек-номером 7901311310588, водночас, вказана вимога залишилась без задоволення.

У відповіді на відзив позивач зазначає про правомірність заявлених позовних вимог вказуючи, що відповідно до положень "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного кодексу України із змінами внесеними відповідно до ЗУ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" №2120-ІХ від 15.03.2022, "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).".

З вищевикладених норм діючого законодавства України вбачається, що боржник, на період воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення, звільняється від відповідальності передбаченої нормами ст. 625 ЦК України а також від обов`язку від сплати неустойки (штрафу або пені) за прострочення виконання зобов`язання.

Відтак, позивач відзначає, що відповідно до норм ст. 625 на Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, боржник звільняється від сплати: інфляційних витрат, 3% річних, та штрафу/пені.

В той час, позивач вказує, що відповідальність за порушення умов договору передбачено конкретними умовами договору, у свою чергу, проценти за своєю правовою природою є не штрафними санкціями, а гарантованою законом та умовами договору платою боржника на користь кредитора за користування грошовими коштами.

Зміна відсоткової ставки у розі прострочення повернення всієї або частини кредитних коштів, є умовою погодженого та укладеного між сторонами договору.

2. Стислий виклад позиції відповідача

У відзиві на позовну заяву керівник ТОВ "Будвибір" - ОСОБА_1 заперечує щодо частини позовних вимог, вказуючи, що застосування позивачем процентної ставки на прострочену заборгованість в розмірі 35 % річних, такою, що суперечить вимогам ЗУ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-ІХ від 15.03.2022.

Відповідачі вважають, що з 24.02.2022 року були звільнені від обов`язку сплати на користь позивача неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором, а неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню позивачем.

У зв`язку з чим, відповідачі вважають, що інший платіж, сплата якого передбачена відповідним договором, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, і є в даному випадку передбачений п. А13 Преамбули Кредитного договору розмір процентної ставки на прострочену заборгованість у розмірі 35 % річних.

Відтак, відповідачі вважають правомірним нарахування процентів в розмірі 15,9% річних: за період з 31.05.2022 року по 13.06.2022 року на суму кредиту 270 799,98 грн. (14 днів) в сумі 1 651, 50 грн, за період з 14.06.2022 року по 26.06.2022 року на суму кредиту в розмірі 381 799,98 гри. (13 днів) в сумі 2 162, 13 грн, за період з 27.06.2022 року по 25.07.2022 року на суму кредиту в розмірі 381 799,98 грн. (29 днів) в сумі 4 823, 23 грн, а всього за ці періоди та суми кредиту відповідачі вважають правомірним нарахування процентів в сумі 8 636,86 грн.

Різниця в нарахуванні (правомірності нарахування) процентів за користування кредитом (за вищезазначені періоди та суми кредиту) позивачем та відповідачем складає 10 375, 13 грн. (19 011,99 грн. мінус 8 636, 86 грн.).

Тобто, відповідачі заперечують щодо стягнення з них процентів за користування кредитом з 25.03.2022 по 02.10.2022 в сумі 43 354, 30 грн.

Відповідачі вважають правомірним нарахування процентів за користування кредитом з 25.03.2022 по 02.10.2022 в сумі 32 979, 17 грн. (43 354, 30 грн. мінус 10 375, 13 грн.).

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 у справі № 910/12675/22 на виконання приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд звернувся до Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та було зобов`язано Державну міграційну службу України надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

12.12.2022 до Господарського суду міста Києва від Державної міграційної служби України надійшла інформація про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала суду від 13.12.2022 направлялась на адресу відповідача-1, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - АДРЕСА_2 поштовим повідомленням № 0105493225614, однак, конверт повернувся на адресу суду 02.01.2023 неврученим із зазначенням причин "адресат відсутній за вказаною адресою".

Приписами ст. 10 України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, згідно отриманої відповіді від Державної міграційної служби України місцем реєстрації/проживання відповідача-2 - ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 , яке на даний час є тимчасово окупованою територією.

З огляду на що ухвалу суду від 13.12.2022 було направлено відповідачу-2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також розміщено повідомлення на сайті Судова влада України.

В той час суд зазначає, що 22.03.2023 через електронний суд надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвибір" про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій представник просив внести дані для доступу до електронної справи та перевести в електронну форму процесуальні та інші документи.

06.04.2023 через електронний суд та 11.04.2023 безпосередньо до Господарського суду міста Києва надійшли відзиви відповідачів на позовну заяву.

У поданих відзивах вказано, що раніше позовну заяву та додані до неї документи а ні відповідач ТОВ "Будвибір", а ні відповідач ОСОБА_1 не отримували, так як керівник ТОВ "Будвибір" - ОСОБА_1 12.03.2022 виїхала за межі України, де перебуває по теперішній час.

Керівник ТОВ "Будвибір" - ОСОБА_1 отримала в Німеччині тимчасовий прихисток з 12.03.2022 до 04.03.2024, але не пізніше часу закінчення військового стану в України.

З метою використання права подання відзиву на позовну заяву, ОСОБА_1 , 21.03.2023, через підсистему ЄСІТС - "Електронний суд", подані заяви про вступ у справу як представника та про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

27.03.2023 на офіційну електронну адресу ОСОБА_1 надійшла позовна заява з додатками та всі інші процесуальні документи по цій справі.

У зв`язку з чим, керівник ТОВ "Будвибір" - ОСОБА_1 й просить суд врахувати як поважну причину пропуску строку на подання відзиву та поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи на запровадження Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022, задля дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку задовольнити клопотання керівника ТОВ "Будвибір" - ОСОБА_1 та поновити процесуальний строк на подання відзиву встановлений ухвалою суду від 13.12.2022.

20.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив в якій позивач також просить суд поновити строк на його подання.

Враховуючи обставини, які зазначені позивачем в якості підстав для поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд також вважає за необхідне поновити строк позивачу на поданні відповіді на відзив.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідачі повідомлялися про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10.08.2021 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будвибір" був укладений договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КІЕ-Ов-14599 відповідно до умом якого Банк зобов`язався надати позичальнику Банківську послугу - овердрафт "Легкий", а позичальник зобов`язався прийняти банківську послугу, належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі, Правилах надання AT "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківської послуги.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, термін "Правила" використовується в цьому договорі в наступному значенні: типові Правила надання AT "ПУМБ" Банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) (далі за текстом - Правила). Всі інші терміни, що використовуються в цьому договорі, мають значення, наведені у Правилах. Підписаний Клієнтом договір разом з Правилами, які викладені на сайті Банку, складає укладений між Клієнтом та Банком договір, що підтверджується підписом Клієнта у цьому договорі.

Згідно п. 2.1. Правил, відповідно до положень договору Банк надає Клієнту Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та у Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківської послуги.

Відповідно до п. 2.3.2 Правил, надання Клієнту Овердрафту / частини Овердрафту відбувається шляхом оплати з Поточного рахунку, зазначеного в п. A11 преамбули договору, розрахункових документів Клієнта за цільовим призначенням згідно п. 2.3.1. цих Правил (та/або шляхом здійснення договірного списання у передбачених будь-якими договорами між Банком та Клієнтом випадках у порядку, встановленому в п. 6.7. цих Правил) на суму, яка перевищує Кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах Ліміту Овердрафту, який діє у відповідний період згідно п. 2.3.7. цих Правил.

Датою надання Овердрафту вважається день оплати з Поточного рахунку розрахункових документів Клієнта та/або здійснення договірного списання на суму, що перевищує Кредитовий залишок на такому рахунку.

База для розрахунку ліміту визначається як обсяг чистих надходжень грошових коштів за повний попередній календарний місяць на всі поточні рахунки Клієнта в гривні у Банку.

Згідно п. А10 Преамбули Кредитного договору ліміт дії банківської послуги встановлюється позичальнику строком до 25 липня 2022 року.

Термін "Період дії Ліміту Овердрафту" це проміжок часу, який починається з першого Банківського дня, наступного за 11 (одинадцятим) числом кожного календарного місяця, а закінчується в день, що передує першому Банківському дню, наступного за 11 (одинадцятим) числом наступного календарного місяця, з такими виключеннями: перший період дії Ліміту Овердрафту починається з дня укладення Договору; останній період дії Ліміту Овердрафту закінчується датою настання однієї з наступних подій, в залежності від того, яка з них настане раніше: останній день строку Ліміту Овердрафту, зазначеного в договорі, або день, в який Клієнт зобов`язаний достроково погасити заборгованість за основною сумою Овердрафту відповідно до умов договору.

Пунктом 2.3.7 Правил, встановлено, що ліміт овердрафту на кожен період дії ліміту овердрафту визначається (в межах ліміту банківської послуги, зазначеної в п. А8 преамбули договору) на підставі договору, цих Правил і не потребує укладення між сторонами окремих угод з цього приводу. Користуючись принципом свободи договору, Клієнт підписанням договору про надання банківської послуги надає право Банку в будь-який момент дії такого договору зменшити ліміт акцептованого Банком овердрафту; Банк на підставі письмової заяви Клієнта має право також збільшити ліміт овердрафту (але не більше ліміту банківської послуги) до закінчення поточного періоду дії ліміту овердрафту.

У випадку, якщо Ліміт Овердрафту, розрахований на наступний Період дії Ліміту Овердрафту, є меншим ніж 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, Ліміт визначається на рівні 0,00 (нуль грн. 00 коп.) гривень. У випадку, якщо Ліміт Овердрафту, розрахований на наступний Період дії Ліміту Овердрафту, є більшим ніж Ліміт банківської послуги, Ліміт визначається на рівні Ліміту банківської послуги. З моменту підписання договору до моменту визначення ліміту овердрафту на наступний період, відповідно до умов цих Правил та договору, Клієнт має право користуватися лімітом овердрафту в розмірі, зазначеному в п. А9 преамбули Договору.

Банк направляє Клієнту повідомлення про Ліміт Овердрафту на наступний Період дії Ліміту Овердрафту, в якому (повідомленні) зазначає Ліміт Овердрафту на наступний Період дії Ліміту Овердрафту.

Зазначене повідомлення Банк направляє Клієнту не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 7 (сьомим) числом кожного календарного місяця, наступного за розрахунковим періодом. У разі, якщо Ліміт Овердрафту на наступний Період дії Ліміту Овердрафту дорівнює Ліміту Овердрафту за попередній період, Банк може не направляти Клієнту зазначених повідомлень. Ліміт Овердрафту на наступний період починає діяти незалежно від дати та/або факту отримання Клієнтом відповідного повідомлення від Банку.

Повідомлення про Ліміт Овердрафту на наступний період дії Ліміту Овердрафту Банк направляє Клієнту використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень-месенджерів (зокрема, SMS/Viber-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника Клієнта, або електронним повідомленням на e-mail уповноваженого представника Клієнта, або засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Банку (зокрема, система "Клієнт-Банк"/"Інтернет Банкінг" тощо).

Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв`язку і передачі повідомлень, яку вони використовують.

Отримане (у т.ч. виконане) однією із сторін договору повідомлення не може бути заперечене, оскаржене або визнане недійсним з підстав його направлення неуповноваженими на те особами.

Клієнт погоджується з тим, що повідомлення направлені йому Банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.

Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цими Правилами способи подання документів та/або повідомлень, передбачені договором та/або Правилами, за винятком випадків, коли договором, або Правилами, або Законом передбачені виключна форма та/або спосіб направлення документів та/або Повідомлень.

Всі повідомлення, які направлені Банком Клієнту або отримані Банком від Клієнта у випадкам передбачених договором або Правилами, а також пов`язані із процесом його виконання, є невід`ємною частиною договору.

Отже, на момент підписання кредитного договору (станом на 10.08.2021) позичальнику було встановлено ліміт овердрафту на перший період дії ліміту овердрафту - 500 000,00 грн.

27.02.2022 у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, Банком було прийнято рішення щодо перенесення дати чергових платежів за всіма діючими кредитними договорами на 30 календарних днів включно, про що Клієнт 27.02.2022 був повідомлений на електронну адресу, копія повідомлення міститься в матеріалах справи.

18.04.2022 враховуючи негативну динаміку обертів за рахунком та за наявності наявної заборгованості, відповідно до умов договору та керуючись п. 2.3.7 Правил AT "ПУМБ" надіслав Клієнту повідомлення щодо встановлення ліміту Овердрафту у розмірі 0,00 грн, копія повідомлення також міститься в матеріалах справи

Враховуючи запровадження воєнного стану, суттєве падіння обсягів надходжень на поточні рахунки клієнтів в березні 2022 року, а також суттєве збільшення ризиків виникнення проблемної заборгованості по продукту "Овердрафт легкий", Банком прийнято рішення про відновлення лімітів овердрафтів, на рівні надходжень на поточні рахунки Клієнтів.

12.05.2022 Клієнту було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 111 000, 00 грн, про що його було повідомлено шляхом направлення відповідного листа за допомогою системи Клієнт-Банк, докази повідомлення наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.3.8 Правил якщо згідно цих правил було визначено розмір Ліміту Овердрафту, який є меншим, ніж існуюча на такий момент заборгованість за основною сумою Овердрафту, то частина заборгованості за основною сумою Овердрафту, на яку вона перевищує Ліміт Овердрафту, має бути погашена Клієнтом першочергово не пізніше дня, що передує встановленню нового (зменшеного) Ліміту Овердрафту.

У випадку не погашення Клієнтом частини заборгованості за основною сумою Овердрафту, на яку вона перевищує Ліміт Овердрафту, з дати встановлення нового (зменшеного) Ліміту Овердрафту, така частина заборгованості за основною сумою Овердрафту вважається простроченою заборгованістю, на неї нараховуються проценти, розраховані виходячи з розміру процентної ставки на прострочену заборгованість (зазначеного у договорі), а банк першочергово спрямовує кошти Клієнта (його поручителів) на погашення частини Заборгованості за основною сумою Овердрафту, на яку вона перевищує поточний Ліміт Овердрафту.

Пунктом 2.3.10 Правил передбачено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості Клієнта за Овердрафтом до дати закінчення строку дії Ліміту Овердрафту, сторони домовились про наступне: в день виникнення простроченої заборгованості Клієнт втрачає право користування Овердрафтом до моменту погашення простроченої заборгованості; прострочена заборгованість Клієнта за Овердрафтом переноситься Банком на відповідні балансові рахунки обліку простроченої заборгованості; після погашення простроченої заборгованості Ліміт Овердрафту відновлюється до розміру, що діяв на момент виникнення простроченої заборгованості або до іншого розміру, визначеного Банком.

Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення всієї заборгованості за основною сумою Овердрафту шляхом забезпечення наявності Кредитового залишку на Поточному рахунку не пізніше останнього дня строку дії Періоду безперервного користування Овердрафтом, але в будь-якому разі не пізніше дати закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеної у п. А10 преамбули договору з урахуванням положень, зазначених в п 3.8. договору (в залежності від того, яка з дат настане раніше).

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України та з метою збереження позитивної кредитної історії клієнтів в складний період, Банком прийнято управлінське рішення стосовно відстрочення оплати заборгованості за кредитними договорами в строк до 31 травня 2022 року.

Відтак, починаючи з 31.05.2022 частина заборгованості позичальника за основною сумою кредиту в розмірі 270 799, 98 грн. обліковується на рахунках простроченою.

14.06.2022 враховуючи негативну динаміку обертів за рахунком Клієнту встановлюється ліміт Овердрафту у розмірі 0,00 грн.

Таким чином, починаючи з 14.06.2022 вся заборгованість клієнта за основною сумою кредиту є простроченою.

Відтак, заборгованість позичальника за сумою кредиту станом на 02.10.2022 (включно) склала 381 799, 98 грн.

14.07.2022 Банком було направлено на адресу позичальника вимогу вих. № КНО-61.1.3.3/65 від 07.07.2022 про погашення всієї простроченої заборгованості за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КІЕ-Ов-14599 від 10.08.2021.

Відповідно до п.10.3 Правил, повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторони, зазначену у договорі. Датою отримання таких повідомлень вважається дата їх особистого вручення; датою отримання повідомлення, направленого Банком Клієнту вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з повідомленням у відділенні поштового зв`язку. Клієнт погоджується з тим, що повідомлення направлені йому Банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.

Вказана вимога про погашення простроченої заборгованості не була отримана відповідачем-1 та конверт з трек-номером відправлення 79013112811294 повернувся на адресу відправника із зазначенням причини не вручення - за закінченням терміну зберігання.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між Банком та громадянкою ОСОБА_1 був укладений договір поруки № МБ-КІЕ-П-14599/1 від 10.08.2021 згідно якого ОСОБА_1 поручилась перед Банком за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будвибір" зобов`язань передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвибір", за основним зобов`язанням до складу якого входить договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КІЕ-Ов-14599 від 10.08.2021, з лімітом банківської послуги 500 000,00 грн, дата закінчення строку дії банківського ліміту банківської послуги - 25 липня 2022 року, стандартний розмір процентної ставки - 15,9 % річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість 35% річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

Пунктом 1.2 ст. 1 договору поруки визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

За умовами п. 2.1 ст. 2 договору поруки в разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає зобов`язання), поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником зобов`язання або певної його частини) виконати таке зобов`язання (або певну його частину) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати буд-яким чином факт порушення зобов`язання боржником.

Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для поручителя підставою виконати порушене зобов`язання (або певну його частину), без будь яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання відповідної інформації чи документів.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Договору поруки: будь-які повідомлення, або документи, що направляються сторонами одна одній у зв`язку з цим договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим або цінним листом або доставлені особисто на адресу сторін.

14.07.2022 Банком відповідачу-2 була направлена вимога вих. № КНО-61.1.3.3/66 від 07.07.2022 щодо виконання зобов`язань за договором поруки.

Вказана вимога про погашення простроченої заборгованості була отримана відповідачем-2 - 12.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також витягом з офіційного сайту Укрпошта щодо перевірки статуту поштового відправлення з трек-номером 7901311310588.

Втім, заборгованість відповідаче-2 погашено не було.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Приписами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено судом, на виконання умов

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абз. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вказує, що позивач належним чином виконав обумовлені договірні зобов`язання , встановивши відповідачу-1 максимальний ліміт банківської послуги у розмірі 500 000, 00 грн.

Із наданої позивачем до матеріалів справи виписки обороту по поточному рахунку з 11.08.2021 по 02.10.2022 вбачається, що відповідач-1 користувався встановленими банком кредитними лімітами використовуючи кредитні кошти.

Як про це вказує позивач та що у свою чергу не спростовано відповідачем-1 у зв`язку з порушенням позичальником умом кредитного договору в останнього утворилася заборгованість в розмірі 381 799, 98 грн.

Згідно п. А12 Преамбули кредитного договору проценти за користування овердрафтом нараховуються банком за ставкою 15,9% (п`ятнадцять цілих дев`ять десятих процентів) річних. Розмір процентної ставки на прострочену заборгованість становить 35% (тридцять п`ять процентів) річних.

Згідно Розділу 4 Правил :

4.3.2. Проценти за користування Банківською послугою нараховуються у процентах річних із розрахунку 365 (триста шістдесят п`ять) днів на рік на підставі процентної ставки, зазначеної у Договорі.

4.3.3. Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості і за весь час фактичного користування кредитними коштами, наданими в рамках Банківської послуги.

Період нарахування процентів складає календарне число днів.

Якщо інше не передбачено договором, датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа місяця (без його урахування) або день, що передує даті повернення Кредиту, а початком - дата надання Кредиту та/або перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа місяця (з його урахуванням).

Закінчення зазначеного у договорі строку надання Банківської послуги - Овердрафту не звільняє Клієнта від обов`язку сплачувати відповідно до умов договору на користь Банку проценти за користування Кредитом за весь час прострочення Клієнтом погашення заборгованості за Кредитом.

4.3.4. Якщо інше не передбачено договором, нараховані проценти повинні сплачуватися Клієнтом щомісячно не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця за відповідний період.

Позивач вказує, що проценти нараховані до 24.03.2022 включно, погашені в повному обсязі.

Відтак, позивачем нараховано проценти за користування кредитом у період з 25.03.2022 по 02.10.2022, що становить 43 354, 30 грн, розмір нарахованих та несплачених процентів підтверджується детальним розрахунком та випискою по особовому рахунку позивальника.

Відповідно до п. А16 Преамбули Кредитного договору розмір комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту становить 0,5% (нуль цілих п`ять десятих процентів) річних від розміру максимальної заборгованості за основною сумою овердрафту в періоді нарахування.

Згідно Розділу 4 Правил :

4.4.1. Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку комісійну винагороду за управління Лімітом Овердрафту у розмірі, зазначеному в п. А16 Преамбули Договору.

4.4.2. Комісійна винагорода за управління Лімітом Овердрафту нараховується Банком щомісячно, протягом дії Договору. Період нарахування комісійної винагороди складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту є перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (без його урахування) або день, що передує даті закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеній в п. А10 Преамбули Договору, / даті дострокового розірвання Договору, а початком - дата надання Овердрафту та/або перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (з його урахуванням).

4.4.3. Нарахована комісія за управління Лімітом Овердрафту повинна сплачуватися Клієнтом щомісячно, не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця (включно).

Сума нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту у період з 25.03.2022 по 02.10.2022 становить 6 227, 05 грн.

У свою чергу суд вказує, що доказів того, що відповідачем-1 виконано зобов`язання по сплаті заборгованості за сумою кредиту, процентів за користування кредитом та комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту в матеріалах справи не міститься.

В той час, доводи відповідачів щодо неправомірності нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, відхилюються судом, з огляду на наступне.

Так, дійсно, згідно положень "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного кодексу України із змінами внесеними відповідно до ЗУ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-ІХ від 15.03.2022, "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).".

Відтак, з вищевикладених норм діючого законодавства України слідує, що боржник, на період воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення, звільняється від відповідальності передбаченої нормами ст. 625 ЦК України а також від обов`язку від сплати неустойки (штрафу або пені) за прострочення виконання зобов`язання.

В той час, суд погоджується з доводами позивача, що умовами Договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КІЕ-Ов-14599 від 10.08.2021 та пунктом 9.2. Правил передбачено, що у разі порушення Клієнтом строків виконання будь-якого з грошових зобов`язань Банк нараховує, а Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого зобов`язання за весь час прострочення.

Таким чином, суд вказує, що відповідальність за порушення умов договору передбачено конкретними умовами договору.

Натомість, відсотки нараховані позивачем за користування кредитом за своєю правовою природою не є штрафними санкціями, а являються гарантованою законом та умовами договору платою боржника на користь кредитора саме за користування грошовими коштами.

Зміна відсоткової ставки у розі прострочення повернення всієї або частини кредитних коштів, є умовою погодженого та укладеного між сторонами договору.

При цьому, суд зазначає, що у наданому до матеріалів позовної заяви відсутні будь-які документи або розрахунки щодо будь-яких нарахувань сум штрафних санкцій, в тому числі інфляційних витрат, 3% річних або пені.

Тоді, як означених вище доводів відповідачами спростовано не було, доказів, щоб свідчили про протилежне суду не представлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитом в розмірі 381 799, 98 грн, 43 354, 30 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом та 6 227, 05 грн - заборгованості за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Приписами ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, в тому числі порукою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10.08.2021 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між Банком та громадянкою ОСОБА_1 був укладений договір поруки № МБ-КІЕ-П-14599/1 згідно якого ОСОБА_1 поручилась перед Банком за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будвибір" зобов`язань передбачених кредитним договором.

В п. 1.1. ст. 1 договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвибір", за основним зобов`язанням до складу якого входить договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КІЕ-Ов-14599 від 10.08.2021, з лімітом банківської послуги 500 000,00 грн, дата закінчення строку дії банківського ліміту банківської послуги - 25 липня 2022 року, стандартний розмір процентної ставки - 15,9 % річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість 35% річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

Пунктом 1.2 ст. 1 договору поруки визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

За умовами п. 2.1 ст. 2 договору поруки в разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає зобов`язання), поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником зобов`язання або певної його частини) виконати таке зобов`язання (або певну його частину) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати буд-яким чином факт порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Разом з тим, суд зазначає, що оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 31.07.2019 у справі № 922/2913/18.

Так, суд вказує, що жодних доказів оплати, як боржником так й поручителем заборгованості в матеріалах справи не міститься.

Доказів, щоб свідчили про відсутність заборгованості, відповідачами суду не представлено.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що за договором поруки від МБ-КІЕ-П-14599/1 відповідач-1 та відповідач-2 солідарно відповідають перед позивачем за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КІЕ-Ов-14599 від 10.08.2021 у випадку порушення відповідачем-1 порядку оплати.

Відтак, оскільки судом було встановлено, що відповідач-1 є таким, що порушив договірні зобов`язання, зокрема, не здійснив оплату за сумою кредиту, процентів за користування кредитом та комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту в матеріалах справи не міститься, то за таких обставин з ОСОБА_1 як солідарного боржника підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 381 799, 98 грн, 43 354, 30 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом та 6 227, 05 грн - заборгованості за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем-1 зобов`язань за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КІЕ-Ов-14599 від 10.08.2021, та зважаючи на те що позивачем було направлено відповідачу-2 як поручителю вимогу про сплату боргу за договором поруки № МБ-КІЕ-П-14599/1 від 10.08.2021, та з огляду на те що відповідачами не було виконано договірних зобов`язань, не здійснено погашення заборгованості, відповідно доводів позивача спростовано також не було, то за таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованості за кредитом в розмірі 381 799, 98 грн, 43 354, 30 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом та 6 227, 05 грн - заборгованості за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвибір" (02192, місто Київ, вул. Малишко, буд. 3, кв. 628, ідентифікаційний код 42690417) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вул. Андріївська, будинок 4, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість за кредитом в сумі 381 799 (триста вісімдесят одну тисячу сімсот дев`яносто дев`ять) грн 98 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 43 354 (сорок три тисячі триста п`ятдесят чотири) грн 30 коп., заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту в сумі 6 227 (шість тисяч двісті двадцять сім) грн 05 коп. та судовий збір в сумі 6 470 (шість тисяч чотириста сімдесят) грн 72 коп.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 15.05.2023

Суддя Дмитро БАРАНОВ