Постанова

від 29.08.2023 по справі 910/12675/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. Справа№ 910/12675/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Пастушенко Б.Ю.;

від відповідача 1, 2: Нещерет О.С.;

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвибір" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023

у справі №910/12675/22 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвибір"

2. ОСОБА_1

про стягнення 431 381,33 грн.,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст заявлених вимог

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвибір" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 431 381, 33 грн, з яких: 381 799, 98 грн - заборгованості за сумою кредиту, 43 354, 30 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом та 6 227, 05 грн - заборгованості за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту, яка утворилась у зв`язку з невиконанням відповідачем-1 зобов`язань за договором про надання банківської послуги овердрафт "Легкий" № МБ-КІЕ-Ов-14599 від 10.08.2021 та відповідачем-2 за договором поруки № МБ-КІЕ-П-14599/1 від 10.08.2021.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвибір" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитом в сумі 381 799 грн. 98 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 43 354 грн. 30 коп., заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту в сумі 6 227 грн. 05 коп. та судовий збір в сумі 6 470 грн. 72 коп.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду та межі апеляційного перегляду рішення суду

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будвибір" та ОСОБА_1 02.06.2023 (засобами поштового зв`язку) звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять частково скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов частково, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 32 979, 17 грн. Також витрати покласти на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвибір" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі №910/12675/22 залишено без руху та запропоновано скаржникам надати докази сплати судового збору.

06.07.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.08.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г., який входив до складу суду, на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В., вказана судова колегія ухвалою прийняла апеляційну скаргу до провадження.

В судовому засіданні 29.08.2023 представник апелянтів свою скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції в частині стягнення 10 375,13 процентів за користування кредитом - скасувати, відмовивши в задоволенні позову в цій частині.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених в ній доводів

Так, відповідачі зазначили про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що обґрунтовується наступним.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до наступного.

Підставою для визначення розміру нарахування процентів є п. А12 та п. А13 преамбули кредитного договору, відповідно до яких стандартний розмір процентної ставки складає 15,9% річних, а розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35 % річних.

Так, скаржник зазначив, що як вбачається з розрахунку заборгованості за процентами за користування кредитом, позивач застосовував і стандартний розмір процентної ставки (15,9 % річних), і розмір процентної ставки на прострочену заборгованість (35 % річних).

Разом з цим, відповідачі вважають, що застосування позивачем процентної ставки на прострочену заборгованість в розмірі 35 % річних, такою, що суперечить вимогам ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» N° 2120-IX від 15.03.2022 року. Відповідно до цього Закону, внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено пунктом 18 такого змісту: « 18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов?язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов?язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Так, апелянти зазначили, що з 24.02.2022 були звільнені від обов?язку сплати на користь позивача неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов?язання за Кредитним договором, а неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню позивачем.

5. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про необґрунтованість доводів апелянтів про необхідність застосування положень "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного кодексу України із змінами, внесеними відповідно до ЗУ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" №2120-ІХ від 15.03.2022, "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

З вищевикладених норм діючого законодавства України вбачається, що боржник на період воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення, звільняється від відповідальності, передбаченої нормами ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку від сплати неустойки (штрафу або пені) за прострочення виконання зобов`язання.

При цьому, позивач зазначає, що вказане положення не розповсюджується на проценти за користування кредитом.

6. Фактичні обставини, неоспорені сторонами, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції

Як правомірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 10.08.2021 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будвибір" був укладений договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КІЕ-Ов-14599, відповідно до умом якого банк зобов`язався надати позичальникуб послугу - овердрафт "Легкий", а позичальник зобов`язався прийняти банківську послугу, належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі, Правилах надання AT "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, термін "Правила" використовується в цьому договорі в наступному значенні: типові Правила надання AT "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) (далі за текстом - Правила). Всі інші терміни, що використовуються в цьому договорі, мають значення, наведені у правилах. Підписаний клієнтом договір разом з Правилами, які викладені на сайті банку, складає укладений між клієнтом та Банком договір, що підтверджується підписом клієнта у цьому договорі.

Згідно п. 2.1. Правил, відповідно до положень договору банк надає клієнту Банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та у Правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.

Відповідно до п. 2.3.2 Правил, надання клієнту овердрафту / частини овердрафту відбувається шляхом оплати з поточного рахунку, зазначеного в п. A11 преамбули договору, розрахункових документів клієнта за цільовим призначенням згідно п. 2.3.1. цих Правил (та/або шляхом здійснення договірного списання у передбачених будь-якими договорами між банком та клієнтом випадках у порядку, встановленому в п. 6.7. цих Правил) на суму, яка перевищує кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах ліміту Овердрафту, який діє у відповідний період згідно п. 2.3.7. цих Правил.

Датою надання Овердрафту вважається день оплати з поточного рахунку розрахункових документів клієнта та/або здійснення договірного списання на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку.

База для розрахунку ліміту визначається як обсяг чистих надходжень грошових коштів за повний попередній календарний місяць на всі поточні рахунки клієнта в гривні у банку.

Згідно п. А10 преамбули кредитного договору ліміт дії банківської послуги встановлюється позичальнику строком до 25 липня 2022 року.

Термін "Період дії Ліміту Овердрафту" це проміжок часу, який починається з першого банківського дня, наступного за 11 (одинадцятим) числом кожного календарного місяця, а закінчується в день, що передує першому Банківському дню, наступного за 11 (одинадцятим) числом наступного календарного місяця, з такими виключеннями: перший період дії ліміту овердрафту починається з дня укладення договору; останній період дії ліміту овердрафту закінчується датою настання однієї з наступних подій, в залежності від того, яка з них настане раніше: останній день строку ліміту овердрафту, зазначеного в договорі, або день, в який клієнт зобов`язаний достроково погасити заборгованість за основною сумою овердрафту відповідно до умов договору.

Пунктом 2.3.7 Правил встановлено, що ліміт овердрафту на кожен період дії ліміту овердрафту визначається (в межах ліміту банківської послуги, зазначеної в п. А8 преамбули договору) на підставі договору, цих Правил і не потребує укладення між сторонами окремих угод з цього приводу. Користуючись принципом свободи договору, клієнт підписанням договору про надання банківської послуги надає право банку в будь-який момент дії такого договору зменшити ліміт акцептованого банком овердрафту; банк на підставі письмової заяви клієнта має право також збільшити ліміт овердрафту (але не більше ліміту банківської послуги) до закінчення поточного періоду дії ліміту овердрафту.

У випадку, якщо ліміт овердрафту, розрахований на наступний період дії ліміту овердрафту, є меншим ніж 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, ліміт визначається на рівні 0,00 (нуль грн. 00 коп.) гривень. У випадку, якщо ліміт овердрафту, розрахований на наступний період дії ліміту овердрафту, є більшим ніж ліміт банківської послуги, ліміт визначається на рівні ліміту банківської послуги. З моменту підписання договору до моменту визначення ліміту овердрафту на наступний період, відповідно до умов цих Правил та договору, клієнт має право користуватися лімітом овердрафту в розмірі, зазначеному в п. А9 преамбули договору.

Банк направляє клієнту повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту, в якому (повідомленні) зазначає ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту.

Зазначене повідомлення банк направляє клієнту не пізніше 1 (одного) Банківського дня, наступного за 7 (сьомим) числом кожного календарного місяця, наступного за розрахунковим періодом. У разі, якщо ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту дорівнює ліміту овердрафту за попередній період, банк може не направляти клієнту зазначених повідомлень. Ліміт овердрафту на наступний період починає діяти незалежно від дати та/або факту отримання клієнтом відповідного повідомлення від банку.

Повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту банк направляє клієнту, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень-месенджерів (зокрема, SMS/Viber-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника клієнта, або електронним повідомленням на e-mail уповноваженого представника клієнта, або засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у банку (зокрема, система "Клієнт-Банк"/"Інтернет Банкінг" тощо).

Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв`язку і передачі повідомлень, яку вони використовують.

Отримане (у т.ч. виконане) однією із сторін договору повідомлення не може бути заперечене, оскаржене або визнане недійсним з підстав його направлення неуповноваженими на те особами.

Клієнт погоджується з тим, що повідомлення направлені йому банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.

Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цими правилами способи подання документів та/або повідомлень, передбачені договором та/або правилами, за винятком випадків, коли договором, або правилами, або Законом передбачені виключна форма та/або спосіб направлення документів та/або повідомлень.

Всі повідомлення, які направлені банком клієнту або отримані банком від клієнта у випадкам передбачених договором або Правилами, а також пов`язані із процесом його виконання, є невід`ємною частиною договору.

Отже, на момент підписання кредитного договору (станом на 10.08.2021) позичальнику було встановлено ліміт овердрафту на перший період дії ліміту овердрафту - 500 000,00 грн.

27.02.2022 у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, банком було прийнято рішення щодо перенесення дати чергових платежів за всіма діючими кредитними договорами на 30 календарних днів включно, про що клієнт 27.02.2022 був повідомлений на електронну адресу, копія повідомлення міститься в матеріалах справи.

18.04.2022, враховуючи негативну динаміку обертів за рахунком та за наявності наявної заборгованості, відповідно до умов договору та керуючись п. 2.3.7 Правил, AT "ПУМБ" надіслав клієнту повідомлення щодо встановлення ліміту овердрафту у розмірі 0,00 грн, копія повідомлення також міститься в матеріалах справи

Враховуючи запровадження воєнного стану, суттєве падіння обсягів надходжень на поточні рахунки клієнтів в березні 2022 року, а також суттєве збільшення ризиків виникнення проблемної заборгованості по продукту "овердрафт легкий", банком прийнято рішення про відновлення лімітів овердрафтів, на рівні надходжень на поточні рахунки клієнтів.

12.05.2022 клієнту було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 111 000, 00 грн, про що його було повідомлено шляхом направлення відповідного листа за допомогою системи клієнт-банк, докази повідомлення наявні в матеріалах справи.

14.07.2022 банком було направлено на адресу позичальника вимогу вих. № КНО-61.1.3.3/65 від 07.07.2022 про погашення всієї простроченої заборгованості за договором про надання банківської послуги - овердрафт "легкий" № МБ-КІЕ-Ов-14599 від 10.08.2021.

Відповідно до п.10.3 Правил, повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторони, зазначену у договорі. Датою отримання таких повідомлень вважається дата їх особистого вручення; датою отримання повідомлення, направленого банком клієнту вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з повідомленням у відділенні поштового зв`язку. клієнт погоджується з тим, що повідомлення направлені йому банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.

Вказана вимога про погашення простроченої заборгованості не була отримана відповідачем-1 та конверт з трек-номером відправлення 79013112811294 повернувся на адресу відправника із зазначенням причини невручення - за закінченням терміну зберігання.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між банком та громадянкою ОСОБА_1 був укладений договір поруки № МБ-КІЕ-П-14599/1 від 10.08.2021, згідно якого ОСОБА_1 поручилась перед банком за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будвибір" зобов`язань передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвибір", за основним зобов`язанням до складу якого входить договір про надання банківської послуги - овердрафт "легкий" № МБ-КІЕ-Ов-14599 від 10.08.2021, з лімітом банківської послуги 500 000,00 грн, дата закінчення строку дії банківського ліміту банківської послуги - 25 липня 2022 року, стандартний розмір процентної ставки - 15,9 % річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість 35% річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

Пунктом 1.2 ст. 1 договору поруки визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

За умовами п. 2.1 ст. 2 договору поруки в разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає зобов`язання), поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником зобов`язання або певної його частини) виконати таке зобов`язання (або певну його частину) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому кредитор не зобов`язаний підтверджувати буд-яким чином факт порушення зобов`язання боржником.

Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для поручителя підставою виконати порушене зобов`язання (або певну його частину), без будь яких застережень, умов чи вимог до кредитора про надання відповідної інформації чи документів.

Відповідно до п. 3.8. договору, останній діє до моменту виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх взятих на себе зобов?язань або до моменту його припинення/розірвання в порядку, передбаченому Правилами. Якщо жодна із сторін за 30 (тридцять) календарних днів до припинення строку дії ліміту банківської послуги не заявить про свій намір щодо припинення дії договору шляхом направлення повідомлення іншій стороні будь-яким із способів та в порядку, передбачених п. 10.3 Правил, строк дії ліміту банківської послуги вважатиметься продовженим до 25 (двадцять п?ятого) числа місяця, аналогічного зазначеному в п.А10 преамбули договору, на кожний наступний рік. Продовження строку дії ліміту банківської послуги відбувається автоматично, без підписання сторонами будь-яких додаткових угод.

Згідно п. 5.1 ст. 5 договору поруки: будь-які повідомлення, або документи, що направляються сторонами одна одній у зв`язку з цим договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим або цінним листом або доставлені особисто на адресу сторін.

14.07.2022 банком відповідачу-2 була направлена вимога вих. № КНО-61.1.3.3/66 від 07.07.2022 щодо виконання зобов`язань за договором поруки.

Вказана вимога про погашення простроченої заборгованості була отримана відповідачем-2 - 12.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також витягом з офіційного сайту Укрпошта щодо перевірки статуту поштового відправлення з трек-номером 7901311310588.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що

Апелянти оскаржують рішення лише в частині солідарного стягнення з них на користь позивача заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 10 375,13 грн. В решті рішення суду першої інстанції апелянтами не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно п. А12 Преамбули кредитного договору проценти за користування овердрафтом нараховуються банком за ставкою 15,9% (п`ятнадцять цілих дев`ять десятих процентів) річних. Розмір процентної ставки на прострочену заборгованість становить 35% (тридцять п`ять процентів) річних.

Згідно Розділу 4 Правил (пункт 4.3.2.) проценти за користування банківською послугою нараховуються у процентах річних із розрахунку 365 (триста шістдесят п`ять) днів на рік на підставі процентної ставки, зазначеної у договорі.

Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості і за весь час фактичного користування кредитними коштами, наданими в рамках Банківської послуги.

Період нарахування процентів складає календарне число днів.

Якщо інше не передбачено договором, датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа місяця (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком - дата надання кредиту та/або перший банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа місяця (з його урахуванням).

Закінчення зазначеного у договорі строку надання банківської послуги - овердрафту не звільняє клієнта від обов`язку сплачувати відповідно до умов договору на користь банку проценти за користування кредитом за весь час прострочення клієнтом погашення заборгованості за кредитом.

Якщо інше не передбачено договором, нараховані проценти повинні сплачуватися клієнтом щомісячно не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця за відповідний період.

Позивач вказує, що проценти нараховані до 24.03.2022 включно, погашені в повному обсязі.

Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Термін «користування чужими грошовими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що проценти за своєю правовою природою є не штрафними санкціями, а гарантованою законом та умовами договору платою боржника на користь кредитора за користування грошовими коштами.

Відтак, позивачем нараховано проценти за користування кредитом у період з 25.03.2022 по 02.10.2022, що становить 43 354, 30 грн, розмір нарахованих та несплачених процентів підтверджується детальним розрахунком та випискою по особовому рахунку позивальника.

Також, суд апеляційної інстанції приймає доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу щодо того, що не підлягають до застосування у даній справі пункт "Прикінцевих та перехідних положень "Цивільного кодексу України із змінами внесеними відповідно до ЗУ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" №2120-ІХ від 15.03.2022, яким передбачено, що "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Оскільки в даному випадку апелянтами було оскаржено лише нарахування процентів за користування кредитом в розмірі 10 375,13 грн, що не є штрафними санкціями, суд апеляційної інстанції в розумінні ч. 1 ст. 269 ГПК України відхиляє такі доводи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, з урахуванням пункту 3.8. (в частині пролонгації договору та враховуючи користування згідно виписки обороту по поточному рахунку з 11.08.2021 по 02.10.2022, з якої вбачається, що відповідач-1 користувався встановленими банком кредитними лімітами, використовуючи кредитні кошти, правомірним є нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 43 354, 30 грн (в які увійшла оскаржувана сума в розмірі 10 375,13 грн), згідно з детальним розрахунком та випискою по особовому рахунку позивальника.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Отже, Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість позовних вимог у оскаржуваній сумі.

Таким чином, на підставі ст. 2, 74-80, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції (в оскаржуваній частині) - без змін.

9. Судові витрати

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги по суті, понесені судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір) покладаються на скаржників в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, ст. 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвибір" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі №910/12675/22 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі №910/12675/22 в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 43 354,30 грн - залишити без змін.

3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на скаржників.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.09.2023.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк