Ухвала
від 15.05.2023 по справі 911/1386/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1386/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд"

09152, Київська область, Білоцерківський район, село Трушки, площа Центральна, будинок 2-Б, код ЄДРПОУ 42015323

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро"

07351, Київська область, Вишгородський район, село Нижча Дубечня, проспект Миру, будинок 77, код ЄДРПОУ 38423985

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1195/23 від 08.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань з оплати товару, що поставлений йому позивачем за договором поставки №4 від 28.04.2022.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, за вищевказаними вимогами статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до пункту 5.26. Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

За результатами дослідження копій письмових доказів, що додані до позовної заяви, судом встановлено, що вказані копії завірені не повністю, а саме: по-перше, у відмітці про засвідчення копій усіх документів відсутнє найменування посади особи, яка засвідчує копію, по-друге, відмітка про засвідчення копії документа на таких доданих до позовної заяви письмових доказах: копії договору поставки №4 від 28.04.2022, претензії про стягнення боргу по договору поставки та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - проставлена лише на останньому аркуші копії документа, тоді як, у тому разі, якщо письмовий доказ складається з декількох аркушів - відмітка про засвідчення копії документа повинна міститися на кожній сторінці документу, якщо зображення міститься з обох боків аркушу - то на кожному з них проставляється відповідна відмітка про засвідчення копії.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: до позовної заяви додані копії письмових доказів, що не завірені належним чином.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: направлення суду належним чином завірених копій письмових доказів, що є додатками до позовної заяви із проставленням відмітки про засвідчення копії документа, що складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставлення такої відмітки на кожній сторінці письмового доказу, що містить зображення для таких документів: договору поставки №4 від 28.04.2022, претензії про стягнення боргу по договору поставки та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №1195/23 від 08.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд" усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення суду належним чином завірених копій письмових доказів, що є додатками до позовної заяви із проставленням відмітки про засвідчення копії документа, що складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставлення такої відмітки на кожній сторінці письмового доказу, що містить зображення - для таких документів: договору поставки №4 від 28.04.2022, претензії про стягнення боргу по договору поставки та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.05.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення15.05.2023
Оприлюднено18.05.2023
Номер документу110879300
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/1386/23

Ухвала від 27.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 08.08.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 11.07.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 14.06.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні