Ухвала

від 16.05.2023 по справі 201/10446/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10446/22

Провадження № 2/201/539/2023

УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Караканової Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судово почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361), на вирішення якої просила поставити наступні питання:Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у відомостях на виплату грошей з лютого 2018 року по вересень 2022 року включно тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у наказі від 30 грудня 2020 року № 92/1-B тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у наказі N291-B від 18 березня 2020 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ? Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у наказі №69/к/тр від 28 січня 2022 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ? Чи виконано рукописний текст у заяві про надання відпустки без збереження заробітної плати від 18 березня 2020 року ОСОБА_2 ? Чи виконано рукописний текст у заяві про надання відпустки без збереження заробітної плати від 30 грудня 2020 року ОСОБА_2 ? Чи виконано рукописний текст у заяві про надання відпустки без збереження заробітної плати від 28 січня 2022 року ОСОБА_2 ?

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки воно подано з пропуском строку на його подання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З гідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. п. 1, 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Одночасно суд звертає увагу на правові приписи ч.2ст.102 ЦПК України, згідно яких предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд, відповідно до ч.5ст. 104 ЦПК Українивважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поставити на вирішення експерта запропоноване ним питання.

Дослідивши предмет спору, обставини на які посилається представник позивача, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які позивач просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про необхідність призначення по вказаній справі судової експертизи, оскільки позивач просить призначити експертизу з питань, які відносяться до предмета доказування.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про призначення судово почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 201/10446/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, проведення судово почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у відомостях на виплату грошей з лютого 2018 року по вересень 2022 року включно тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у наказі від 30 грудня 2020 року № 92/1-B тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3)Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у наказі N291-B від 18 березня 2020 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

4)Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у наказі №69/к/тр від 28 січня 2022 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

5)Чи виконано рукописний текст у заяві про надання відпустки без збереження заробітної плати від 18 березня 2020 року ОСОБА_2 ?

6)Чи виконано рукописний текст у заяві про надання відпустки без збереження заробітної плати від 30 грудня 2020 року ОСОБА_2 ?

7)Чи виконано рукописний текст у заяві про надання відпустки без збереження заробітної плати від 28 січня 2022 року ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст.384,385 КК України).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» надати для проведення судово- почеркознавчої експертизи оригінали наступних документів, що містяться в матеріалах справи: вімостей на виплату грошей з 02.2018 року по 09.2022 року включно, наказу від 30.12.2020 року № 92/1-B, наказу №291-B від 18.03.2020 року, наказу № 69/к/тр від 28.01.2022 року, заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати від 18.03.2020 року, заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати від 30.12.2020 року й заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати від 28.01.2022 року.

???

Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» надати для проведення судової почеркознавчої експертизи в якості вільних зразків рукописного тексту оригінали наступних документів, що були написані ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати вільні зразки рукописного тексту

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати ізпроведення експертизипокласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.О. Демидова