Ухвала

від 16.05.2023 по справі 552/2404/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2404/23

Провадження № 1-кс/552/833/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотанняв.о. заступника керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. заступника керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувсядо слідчогосудді зклопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32021220000000104 від 09.11.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «ЕНЛІЛЬ» (код 33818784) ОСОБА_5 21.12.2020 року, діючи умисно, безпідставно завищила суму податку на додану вартість у податковій декларації з ПДВ за листопад 2020 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, повторно вказавши суму ПДВ, яку вже раніше включено до відшкодування та списано з системи електронного адміністрування ПДВ підприємства за червень 2020 року, достовірно знаючи про відсутність підстав для повторної заявки до відшкодування цих сум ПДВ, вчинила замах на заволодіння державними коштами в сумі 1 259 985 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Зазначене порушенняподаткового законодавствавикладене вакті позапланової виїзної перевірки від 16.02.2021 №2455/20-40-07-07-09/33818784 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕНЛІЛЬ» (податковий номер 33818784) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 10.03.2021 №00028960707, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 1 259 985,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 314 996,25 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 520/9294/21, Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі № 520/9294/21, Постановою Верховного суду від 08.12.2022 по справі № 520/9294/21 винесене податковим органом податкове повідомлення-рішення від 10.03.2021 №00028960707, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 1 259 985,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 314 996,25 грн., визнано законним.

Крім того, згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 12.04.2023 №1729 висновки акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕНЛІЛЬ» від 16.02.2021 №2455/20-40-07-07-09/33818784 в частині завищення бюджетного відшкодування у розмірі 1 259 985,00 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 1002756 грн. - документально підтверджуються.

Вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що податкову декларацію з ПДВ за листопад 2020 року, уточнений розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за листопад 2020 року, додатки до них, в яких була безпідставно відображена сума бюджетного відшкодування в розмірі 1 259 982,00 грн. з періодом виникнення - червень 2020 року, складала колишній головний бухгалтер ТОВ «ЕНЛІЛЬ» ОСОБА_6 , підписувала зазначену податкову звітність своїм електронним цифровим підписом та подавала до податкового органу колишній керівник підприємства ОСОБА_5 .

Також встановлено, що засновники підприємства, зокрема ОСОБА_7 , безпосередньо, а також опосередковано через своїх представників, здійснював постійний контроль за діяльністю ТОВ «ЕНЛІЛЬ», складанням фінансово-господарської та податкової документації підприємства.

ТОВ «ЕНЛІЛЬ» зареєстровано та здійснює діяльність за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 9.

10.05.2023 у період з «09» год «30» хв. до «16» год «45» хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2023 по справі №552/2404/23 проведено обшук нежитлових приміщень ТОВ «ЕНЛІЛЬ» за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 9, в ході якого вилучено печатки підприємств, які не зареєстровані за вказаною адресою, а саме: печатки чорногокольору знадписом ТОВ«Харківагро -2000»,ПАТ «СОРТНАСІННЄОВОЧ», «CerealLandCo.Ltd.Aqaba-Jordan», «CerealLandCo.Ltd.Aqaba-Jordan»,«OdessaforGrainTradeCo.Ltd.Amman-Jordan»,журнал знадписом «Проходна,прошитий,пронумерований іскріплений печаткоюТОВ «ЕНЛІЛЬ»на 80аркушах,копії наказівпро призначення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 8аркушах, копіянаказу пропризначення ОСОБА_12 на 1аркуші,документи (копіїпаспортів,карток фізичнихосіб платників податків,накази пропризначення тазвільнення)колишніх бухгалтерівТОВ «ЕНЛІЛЬ» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на 16аркушах,оригінал скаргидо ДПС,підписана ОСОБА_5 з додаткамина 11аркушах,відомості бухгалтерськогообліку порахунках 201(залишкисировини),26(залишкиготової продукції),301(залишкиготівкових коштівв касіпідприємства)станом на10.05.2023на 4арк.,довідка прозалишки ТМЦвід 10.05.2023№72 на1арк.,копія договорускладського зберіганняз додаткамина 41аркуші, грошові коштив національнійвалюті -гривні всумі 2315200грн.,грошові коштив євров сумі3000євро,грошові коштив доларахСША всумі 2000доларів США, листок паперу формату А-4 з надписами «24.02 150 за муку (банк) 33429, 08.03 720 мука банк ост. 34149 30000, остаток 4149, 16.03.23 30000 возврат ост. 34149, 17.03.23 630 27100 - 61879, 24.03.23 9213 ост. 52666 тощо, на іншій сторінці аркушу зазначено: 11.01.23 - 2365 с сейфа, 16669, 13.01.23 2310 19009, інші цифри з позначенням «продажа хлебопечи, ОСОБА_17 мука» тощо.

Крім того, під час обшуку на електронний носій інформації «Transcend» ТУ БЕБ у Полтавській області скопійована інформація з програми бухгалтерського обліку - 1С по рахунках бухгалтерського обліку ТОВ «ЕНЛІЛЬ», інші файли, що мають значення у справі.

Вказував, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, вилучені печатки можуть свідчити про фіктивність проведених операцій ТОВ «ЕНЛІЛЬ» з ТОВ «Харківагро-2000», ПАТ «СОРТНАСІННЄОВОЧ», «Cereal Land Co. Ltd. Aqaba - Jordan», «Odessa for Grain Trade Co. Ltd. Amman - Jordan», оскільки відшукання їх за юридичною адресою ТОВ «ЕНЛІЛЬ» свідчить про «підконтрольність» вказаних підприємств службовим особа ТОВ «ЕНЛІЛЬ». Вилучені грошові кошти в касі ТОВ «ЕНЛІЛЬ» свідчать про проведення службовими особами підприємства операцій купівлі-продажу ТМЦ за готівку без відображення в бухгалтерському та податковому обліку, про що також свідчать записи на аркуші паперу, відшуканому разом з грошовими коштами, скопійовані та оглянуті файли бухгалтерського обліку ТОВ «ЕНЛІЛЬ», відповідно до яких підприємством проводяться операції за готівку. Згідно вилученої роздруківки по рахунку 301 (залишки готівкових коштів в касі підприємства) станом на 10.05.2023 кошти в касі відсутні. Під час відшукання готівкових коштів службові особи підприємства не змогли пояснити походження коштів, в подальшому керівник ТОВ «ЕНЛІЛЬ» ОСОБА_18 повідомив, що це його власні кошти, які він взяв у борг (документального підтвердження отримання коштів у борг у вигляді розписки тощо не надав).

Твердження ОСОБА_18 про те, що грошові кошти належать йому як фізичній особі, не мають документального підтвердження, а виходячи з наявних матеріалів, навпаки, свідчать про протилежне, тобто про не проведення службовими особами по касі ТОВ «ЕНЛІЛЬ» готівкових коштів.

У зв`язку з викладеним, постановою від 11.05.2023 року вилучені документи, печатки, грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому що вони самі по собі, та в своїй сукупності містять відомості, про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду слідчих (процесуальних) дій та доказу вини причетних до протиправної діяльності у суді.

Просив слідчого суддю накласти арешт на вилучені документи, печатки, грошові кошти.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що власником коштів є ОСОБА_19 , що напередодні були позичені ним ОСОБА_18 ,директору ТОВ «ЕНЛІЛЬ», про що ОСОБА_19 , який прибув до ТОВ «ЕНЛІЛЬ» під час проведення обшуку було заявлено детективу ОСОБА_3 та відображено у протоколі обшуку від 10.05.2023 року. Факт отримання грошей у сумі 2315200 грн. зафіксований у договорі позики, який було укладено між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 09.05.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні печатки,документи,грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Посилання представника власників майна про те,що власником коштів є ОСОБА_19 , що напередодні були позичені ним ОСОБА_18 ,директору ТОВ «ЕНЛІЛЬ» на підставі договору позики від 09.05.2023 року, жодним чином не спростовують обґрунтованість клопотання детектива в частині накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.05.2023 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень будівлі за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 9, яке використовується ТОВ «ЕНЛІЛЬ» (код 33818784) в особі директора ОСОБА_18 ,а саме: печатки чорногокольору знадписами ТОВ«Харківагро-2000»,ПАТ «СОРТНАСІННЄОВОЧ»,«CerealLandCo.Ltd.Aqaba-Jordan»,«CerealLandCo.Ltd.Aqaba-Jordan»,«OdessaforGrainTradeCo.Ltd.Amman-Jordan»,журнал знадписом «Проходна,прошитий,пронумерований іскріплений печаткоюТОВ «ЕНЛІЛЬ»на 80аркушах,копії наказівпро призначення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 8аркушах, копіюнаказу пропризначення ОСОБА_12 на 1аркуші,документи (копіїпаспортів,карток фізичнихосіб платників податків,накази пропризначення тазвільнення)колишніх бухгалтерівТОВ «ЕНЛІЛЬ» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на 16аркушах,оригінал скаргидо ДПС,підписана ОСОБА_5 з додаткамина 11аркушах,відомості бухгалтерськогообліку порахунках 201(залишкисировини),26(залишкиготової продукції),301(залишкиготівкових коштівв касіпідприємства)станом на10.05.2023на 4арк.,довідку прозалишки ТМЦвід 10.05.2023№72 на1арк.,копії договорускладського зберіганняз додаткамина 41аркуші, грошові коштив національнійвалюті -гривні всумі 2315200грн.,грошові коштив євров сумі3000євро,грошові коштив доларахСША всумі 2000доларів США, листок паперу формату А-4 з надписами «24.02 150 за муку (банк) 33429, 08.03 720 мука банк ост. 34149 30000, остаток 4149, 16.03.23 30000 возврат ост. 34149, 17.03.23 630 27100 - 61879, 24.03.23 9213 ост. 52666 тощо, на іншій сторінці аркушу зазначено: 11.01.23 - 2365 с сейфа, 16669, 13.01.23 2310 19009, інші цифри з позначенням «продажа хлебопечи, ОСОБА_17 мука тощо».

Місцем зберігання вищевказаних печаток, документів, грошових коштів визначити Територіальне управління БЕБ у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова буд. 47, відповідальним визначити старшого детектива групи групи детективів, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1