Ухвала

від 12.04.2023 по справі 761/1178/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/1178/23

Провадження № 1-кс/761/1246/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підприємства «Великий конференц-зал Національної академії наук України» адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023, справа №761/1178/23, про накладення арешту у кримінальному провадженні №42023102100000005 від 05.01.2023

ВСТАНОВИЛА

До слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника Державного підприємства «Великий конференц-зал Національної академії наук України» адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023, справа №761/1178/23, про накладення арешту у кримінальному провадженні №42023102100000005 від 05.01.2023.

Як напідставу зверненняз даноюзаявою адвокат ОСОБА_4 ,посилається нате,що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 18.01.2023 року у справі № 761/1178/23 задоволено прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42023102100000005 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та накладено арешт шляхом встановлення заборони проведення будь-яких будівельних робіт на адмінбудинок «Великий конференц-зал НАН України» (частина літ. А), загальною площею 1958, 2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1515328380000, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 55, власником якого є Держава Україна в особі Національної академії наук України.

30.01.2023 року резолютивна частина вказаної ухвали супровідним листом Старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 23.01.2023 № 1696/125/56/08-2023 надійшла на адресу ДП «Великий конференц-зал НАН України». Після отримання вказаної Ухвали співробітники Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України постійно приїжджають до приміщення ДП «Великий конференц-зал НАН України» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 55, перешкоджають нормальній діяльності підприємства із закупівлі послуг не пов`язаних з виконанням будівельних робіт, не дають можливості проводити поточний ремонт інших приміщень та здійснювати інші заходи з підтримання приміщень в належному стані, зокрема прибирання приміщень, забруднених після заміни вікон, в зв`язку з чим виникла необхідність у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року у справі № 761/1178/23 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 42023102100000005 від 05.01.2023 року.

У заяві адвокат ОСОБА_4 зазнача, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року у справі № 761/1178/23 накладено арешт шляхом встановлення заборони проведення будь-яких будівельних робіт, однак з урахуванням вимог Закон України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» не поширюється на будь-які послуги, які закуповуються розрізняє поняття «роботи» та «послуги».

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 , просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року у справі № 761/1178/23 у кримінальному провадженні № 42023102100000005 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, якою накладено арешт шляхом встановлення заборони проведення будь-яких будівельних робіт в частині, що дія вказаної ухвали не поширюється заборону закупівлю будь-яких послуг, втому числі з поточного ремонту, пов`язаних з утриманням адмінбудинку «Великий конференц-зал НАН України» (частина літ. А), загальною площею 1958, 2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1515328380000, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 55, власником якого є Держава Україна в особі Національної академії наук України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведений та просив задовольнити, зазначив, що у зв`язку з накладенням арешту порушується діяльність підприємства тому виникла необхідність у роз`ясненні судового рішення.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні наразі триває, проводяться експертні дослідження, просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки судове рішення є вмотивованим та обґрунтованим, додаткового роз`яснення не потребує.

Заслухавши думку учасників, проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023102100000005 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та накладено арешт шляхом встановлення заборони проведення будь-яких будівельних робіт на адмінбудинок «Великий конференц-зал НАН України» (частина літ. А), загальною площею 1958, 2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 1515328380000, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 55, власником якого є Держава України в особі Національної академії наук України, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна тарезолютивна частиниухвали судує зрозумілоюі такою,що неприпускає іншоготлумачення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 18.01.2023 року, суд приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні заяви представника Державного підприємства «Великий конференц-зал Національної академії наук України» адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023, справа №761/1178/23, про накладення арешту у кримінальному провадженні №42023102100000005 від 05.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Антоніна КВАША