Ухвала

від 17.05.2023 по справі 920/605/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" травня 2023 р. Справа№ 920/605/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»

про зупинення провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 (повне судове рішення складено 26.09.2022) (суддя Резніченко О.Ю.)

у справі № 920/605/22

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

1. Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області;

2. Охтирської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 8 Охтирської міської ради Сумської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут»

про стягнення 61281 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі №920/605/22; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» надати суду оригінал апеляційної скарги від 17.10.2022 №407007-Ск-7887-1022 з додатками на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі №920/605/22.

08.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про зупинення провадження, в якому заявник просить зупинити провадження у справі №920/605/22 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/1907/21. Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що у справі №905/1907/21Велика Палата Верховного Суду вирішить правову проблему у схожих (подібних) правовідносинах, що має істотне значення для правильного вирішення спору у справі №920/605/22.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 905/1907/21 за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення 365 870,72 грн.

Підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначено те, що є необхідність уточнення висновку, наведеного у пункті 9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20, про те що: «заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом третім частини третьої статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон), має застосовуватись з урахуванням положень абзацу першого частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи. У контексті засадничого положення частини другої статті 19 Конституції України відсутність у Законі інших окремо визначених заборон на здійснення представництва прокурором, окрім спеціальної заборони на представництво державних компаній, не слід розуміти як таку, що розширює встановлені в абзаці першому частини третьої статті 23 Закону межі для здійснення представництва прокурором законних інтересів держави».

Ухвалою від 01.02.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №905/1907/21.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Північний апеляційний господарський суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи підстави апеляційного оскарження та доводи скаржника про відсутність повноважень у прокурора, передбачених статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, щодо представництва в суді органів місцевого самоврядування та комунальних підприємств, з огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №905/1907/21 може мати суттєве значення для вирішення питання у даній справі, що розглядається №910/12950/21, щодо застосування цих норм права, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження та зупинити провадження у справі №920/605/22 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський cуд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про зупинення провадження у справі №920/605/22.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2022 у справі №920/605/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 905/1907/21 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 920/605/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко