Ухвала

від 17.05.2023 по справі 904/361/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

17.05.2023м. Дніпро№ 904/361/23

Суддя Ярошенко В.І., при секретарі судового засідання Маркіній Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "КОМБІНАТ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ", м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "КОМБІНАТ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" про стягнення заборгованості за договором поставки продукції № 50 від 01.01.2020 на суму 375 193, 28 грн, яка складається з суми основного боргу - 179 373, 72 грн, пені - 62 447, 50 грн, інфляційних витрат - 39 139, 06 грн, 3% річних - 4 546, 14 грн, штраф - 89 686, 86 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/361/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.ЕФ.ЕМ.Кейтерінг" на користь Приватного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський" суму основного боргу в розмірі 179 373, 72 грн, пеню у розмірі 31 187, 85 грн, штраф у розмірі 44 843, 43 грн, 3 % річних у розмірі 4 536, 86 грн, інфляційні втрати в розмірі 39 139, 06 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 281, 68 грн. В решті позову відмовлено.

15.05.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 судом видано наказ.

28.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що відповідач у добровільному порядку виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 000097 від 10.04.2023 на суму 303 362, 60 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2023.

В судове засідання 17.05.2023 представники сторін не з`явились.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідач зазначає, що ним сплачено в добровільному порядку суму заборгованості за договором поставки продукції № 50 від 01.01.2020 в загальному розмірі 299 080, 06 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 281, 68 грн.

Сплата відповідачем заборгованості у справі № 904/361/23 підтверджується копією платіжної інструкції № 4883 від 27.04.2023 на суму 303 362, 60 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328, Господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/361/23.

2. Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 у справі № 904/361/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.ЕФ.ЕМ.Кейтерінг" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48А, ідентифікаційний код 43143814) на користь Приватного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 15, ідентифікаційний код 01528186) суму основного боргу в розмірі 179 373, 72 грн, пеню у розмірі 31 187, 85 грн, штраф у розмірі 44 843, 43 грн, 3 % річних у розмірі 4 536, 86 грн, інфляційні втрати в розмірі 39 139, 06 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 281, 68 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко