Рішення

від 13.04.2023 по справі 910/6349/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/6349/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г, за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6349/22

за позовом Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСО ІНВЕСТ»

2) ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1) Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд»

2) Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»

про стягнення грошових коштів

За участю представників:

від позивача Драненко Я.В. ;

від відповідачів-1, 2 не з`явилися;

від третьої особи-1 Баранецька М.Р. ;

третьої особм-2 не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі - позивач, Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АРСО ІНВЕСТ" (далі - відповідач-1, Товариство) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ) про стягнення 494 195,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не виконали умови укладених договорів, кредит не повернули та нараховані проценти не сплатили, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, на яку нараховуються 28% річних до дати повного відшкодування сплачених коштів, а також пеня.

Ухвалою суду від 02.08.2022 у даній справі вирішено звернутись до органу реєстрації (Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації) з запитом щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 .

У відповідь на вказаний запит органом реєстрації надано відповідь, згідно з якою відповідно до відомостей, що містяться в системі станом на 09.08.2022, дані про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Ухвалою суду від 16.08.2022 у даній справі постановлено звернутись до Державної міграційної служби України з запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб та зобов`язано Державну міграційну службу України надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідь на вказаний запит від 16.08.2022 до суду станом на 07.09.2022 не надходила.

Водночас, 05.09.2022 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на подану позовну заяву, які підписані власноручно відповідачем-2, з відміткою про їх отримання останньою 29.08.2022, в яких зазначено адресу відповідача-2. Також, Товариство заперечило проти задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6349/22 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.10.2022.

05.09.2022 від відповідача-1 надійшли заперечення, в яких Товариство заперечило проти задоволення позову у повному обсязі.

04.10.2022 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника Банку.

Підготовче засідання 04.10.2022 було відкладено судом на 20.10.2022.

12.10.2022 від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.10.2022 від відповідача-2 надійшли клопотання про поновлення строку для подання клопотання про залучення третіх осіб та відповідне клопотання.

14.10.2022 від Державної міграційної служби України надійшла витребувана інформація.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 клопотання Товариства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

19.10.2022 від позивача надійшли додаткові пояснення.

20.10.2022 підготовче засідання не відбулося, оскільки у приміщенні Господарського суду міста Києва було відсутнє електропостачання.

21.10.2022 відповідачем-1 подано клопотання про поновлення строків на подання додаткових доказів та долучення до матеріалів справи висновку Державної аудиторської служби України від 14.10.2022 про наявність порушення у сфері публічної закупівлі № UA-2020-09-30-001695-b від 30.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 підготовче засідання призначено на 07.11.2022.

04.11.2022 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 клопотання Товариства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 відкладено підготовче засідання на 01.12.2022 та залучено до участі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (код 30019801) в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» (код 00156630) та Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код 14309787).

21.11.2022 відповідач-1 подав суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів про направлення третім особам заперечень на позов.

30.11.2022 відповідач-1 подав клопотання про розгляд справи без участі представників Товариства.

01.12.2022 АТ «Укртрансгаз» подало суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

01.12.2022 позивач подав суду клопотання про відкладення судового засідання.

Суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 19.12.2022.

19.12.2022 від третьої особи-1 надійшли пояснення по суті спору, в яких АТ «Укртрансгаз» вказало, що вважає позовні вимоги Банку правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

19.12.2022 від позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб.

У підготовчому засіданні 19.12.2022 суд відклав підготовче засідання на 19.01.2023.

06.01.2023 від Товариства надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відправки заперечень з додатками позивачу та третім особам.

18.01.2023 від АТ «Укртрансгаз» надійшли пояснення третьої особи на заперечення.

Підготовче судове засідання, призначене на 19.01.2023, не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 підготовче засідання призначено на 09.02.2023.

У підготовчому засіданні 09.02.2023 суд протокольною ухвалою долучив заперечення відповідача-1, докази та пояснення третьої особи-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02.03.2023.

У судовому засіданні 02.03.2023 було оголошено перерву до 16.03.2023.

14.03.2023 від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 залишено позовну заяву без руху.

21.03.2023 позивач подав суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 судове засідання призначено на 13.04.2023.

У судове засідання 13.04.2023 представники відповідачів та третьої особи-2 не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 13.04.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заперечення, пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Банком (гарант) і Товариством (боржник та/або принципал) укладено два договори про надання гарантій та договори поруки у забезпечення останніх, а саме:

1) договір про надання гарантії № BGV/UA/03-2-11598 від 04.12.2020 та додатковий договір № 1 від 31.03.2021 до Договору № BGV/UA/03-2-11598 про надання гарантії від 04.12.2020 (далі - Договір-1), забезпечений порукою директора Товариства ОСОБА_1 на підставі договору поруки № BGV/UA/03-2-11598/Р1 від 04 грудня 2020 року та додаткового договору № 1 від 31.03.2021 до договору поруки № BGV/UA/03-2-11598/Р1 від 04 грудня 2020 року (далі - Договір поруки -1);

2) договір про надання гарантій № BG/UA/03-2-14355 від 29.10.2021 (далі - Договір-2), забезпечений порукою директора Товариства ОСОБА_1 на підставі договору поруки № BG/UA/03-2-14355/Р1 від 29 жовтня 2021 року (далі - Договір поруки-2).

Відповідно до пункту 1.1 Договору-1 гарант за дорученням принципала надає на користь АТ «УКРТРАНСГАЗ» (далі - бенефіціар) забезпечення виконання договору (в подальшому - Гарантія) на суму 273 000 грн відповідно до договору закупівлі, який має бути укладений між принципалом та бенефіціаром згідно з Повідомленням про намір укласти договір, оприлюдненим на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель Prozorro UA-2020-09-30-001695-b 26.11.2020 за результатами відкритих торгів: «Конструкційні матеріали (Портландцемент) 44110000-4 Конструкційні матеріали».

Згідно з пунктом 1.3 Договору-1 гарантія надається на термін до 30.04.2021 включно і набуває чинності з 04.12.2020. Строк дії гарантії продовжено до 31.01.2022 Додатковим договором № 1 від 31.03.2021.

Згідно з пунктом 2.1.2 Договору-1 гарант зобов`язується у разі настання гарантійного випадку та отримання письмової вимоги бенефіціара розглянути вимогу разом з доданими до неї документами, перевірити достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення.

Відповідно до пункту 2.1.3 Договору-1 гарант не пізніше 2 (другого) банківського дня з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара, яка становить належне представлення, надіслати принципалу повідомлення про настання гарантійного випадку разом з копією вимоги бенефіціара та документів, якими вона супроводжується.

Згідно з пунктом 2.1.4 Договору-1 гарант зобов`язується за умови отримання вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, сплатити бенефіціару кошти за Гарантією, сума яких не може перевищувати суму наданої Гарантії, у встановлений у Гарантії строк та за рахунок грошових коштів, перерахованих принципалом гаранту у відповідності до умов пункту 2.2.6 Договору-1.

Відповідно до пункту 2.1.5 Договору-1 гарант зобов`язується у разі невиконання принципалом умов пункту 2.2.6 Договору-1 щодо перерахування гаранту суми, належної до сплати за вимогою бенефіціара, сплатити бенефіціару суму вимоги, яка не може перевищувати суму наданої Гарантії, за рахунок власних коштів та повідомити принципала в письмовій формі про виконання зобов`язань за Гарантією.

Згідно з пунктом 2.2.6 Договору-1 принципал зобов`язується протягом 2 (двох) банківських днів з дня отримання повідомлення про настання гарантійного випадку з копією вимоги бенефіціара разом з доданими до неї документами перерахувати гаранту належну до сплати бенефіціару за умовами Гарантії суму, згідно з реквізитами, вказаними гарантом у повідомленні про настання гарантійного випадку.

Відповідно до пункту 2.2.7 Договору-1 у разі виконання гарантом зобов`язання за Гарантією за рахунок власних коштів відповідності до пункту 2.1.5 вважається, що відбулося кредитування принципала і принципал зобов`язаний сплачувати відсотки за платіж за Гарантією в розмірі 28% річних від сплаченої гарантом та невідшкодованої принципалом суми, до моменту повного відшкодування на користь гаранта сум, сплачених останнім за Гарантією. Строк дії кредиту становить 7 календарних днів. Принципал зобов`язується повернути гаранту суму кредиту та нараховані відсотки не пізніше наступного дня після закінчення строку дії кредиту. Керуючись частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), сторони домовились, що у разі прострочення принципалом повернення суми кредиту за цим договором, принципал зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 28% річних від прострочення суми за весь час прострочення.

Згідно з пунктом 2.3.2 Договору-1 гарант має право на зворотну вимогу до принципала в межах суми, сплаченої ним за Гарантією, відсотками, нарахованими у випадку кредитування принципала згідно з пунктом 2.2.7 Договору-1, іншими витратами гаранта, що виникли під час обслуговування Гарантії згідно з пунктом 2.2.2 Договору-1, витрат інших банків, що виникли під час обслуговування Гарантії.

Відповідно до пункту 4.1 Договору-1 гарантії за невиконання або несвоєчасне виконання умов пунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.7, 2.2.8 Договору-1 принципал сплачує гаранту пеню у розмірі 0,1% (одна десята відсотка) процентів від суми невиконаного або несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення. Керуючись частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) сторони домовилися, що нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання здійснюється на суму простроченого зобов`язання за весь час прострочення до повного виконання зобов`язання.

Згідно з пунктом 5.6 Договору-1 гарантії усі повідомлення за Договором-1 будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром за зазначеними адресами сторін або вручені уповноваженій особі принципала чи гаранта. Сторони домовилися вважати днем одержання повідомлення (вимоги) четвертий день з дати, вказаної в квитанції, яка надається гаранту відділенням зв`язку або кур`єрській службі при відправленні повідомлення, а при особистому врученні уповноваженій особі принципала чи гаранта - дату їх вручення.

Відповідно до пункту 1.1 Договору-2 гарант за дорученням принципала надає на користь Підприємства (далі - бенефіціар) забезпечення виконання договору (в подальшому - Гарантія) на суму 180 524 грн згідно з тендерною документацією щодо проведення відкритих торгів на закупівлю «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Пісок кварцевий)» 14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі» та умовами Гарантії, наведеними у додатку № 1 до Договору-2.

Згідно з пунктом 1.3 Договору-2 гарантія надається на термін до 30.01.2022 включно і набуває чинності з 29.10.2021.

Згідно з пунктом 2.1.2 Договору-2 гарант зобов`язується у разі настання гарантійного випадку та отримання письмової вимоги бенефіціара, розглянути вимогу разом з доданими до неї документами, перевірити достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення.

Відповідно до пункту 2.1.3 Договору-2 гарант не пізніше 2 (другого) банківського дня з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара, яка становить належне представлення, надіслати принципалу повідомлення про настання гарантійного випадку разом з копією вимоги бенефіціара та документів, якими вона супроводжується.

Згідно з пунктом 2.1.4 Договору-2 гарант зобов`язується за умови отримання вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, сплатити бенефіціару кошти за Гарантією, сума яких не може перевищувати суму наданої Гарантії, у встановлений у Гарантії строк та за рахунок грошових коштів, перерахованих принципалом гаранту відповідно до умов пункту 2.2.6 Договору-2.

Відповідно до пункту 2.1.5 Договору-2 гарант зобов`язується у разі невиконання принципалом умов пункту 2.2.6 Договору-2 щодо перерахування гаранту суми, належної до сплати за вимогою бенефіціара, сплатити бенефіціару суму вимоги, яка не може перевищувати суму наданої Гарантії, за рахунок власних коштів та повідомити принципала в письмовій формі про виконання зобов`язань за Гарантією.

Згідно з пунктом 2.2.6 Договору-2 принципал зобов`язується протягом 2 (двох) банківських днів з дня отримання повідомлення про настання гарантійного випадку з копією вимоги бенефіціара разом з доданими до неї документами перерахувати гаранту належну до сплати бенефіціару за умовами Гарантії суму, згідно з реквізитами, вказаними гарантом у повідомленні про настання гарантійного випадку.

Відповідно до пункту 2.2.7 Договору-2 у разі виконання гарантом зобов`язання за Гарантією за рахунок власних коштів, відповідно до пункту 2.1.5 вважається, що відбулося кредитування принципала і принципал зобов`язаний сплачувати відсотки за платіж за Гарантією в розмірі 28% річних від сплаченої гарантом та невідшкодованої принципалом суми, до моменту повного відшкодування на користь гаранта сум, сплачених останнім за Гарантією. Строк дії кредиту становить 7 календарних днів. Принципал зобов`язується повернути гаранту суму кредиту та нараховані відсотки не пізніше наступного дня після закінчення строку дії кредиту. Керуючись частиною другою статті 625 ЦК України, сторони домовились, що у разі прострочення принципалом повернення суми кредиту за цим договором, принципал зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 28% річних від прострочення суми за весь час прострочення.

Згідно з пунктом 2.3.2 Договору-2 гарант має право на зворотну вимогу до принципала в межах суми, сплаченої ним за Гарантією, відсотками, нарахованими у випадку кредитування принципала згідно з пунктом 2.2.7 Договору-2, іншими витратами гаранта, що виникли під час обслуговування Гарантії згідно з пунктом 2.2.2 Договору-2, витрат інших банків, що виникли під час обслуговування Гарантії.

Відповідно до пункту 4.1 Договору-2 гарантії за невиконання або несвоєчасне виконання умов пунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.7, 2.2.8 Договору-1 принципал сплачує гаранту пеню у розмірі 0,1% (одна десята відсотка) процентів від суми невиконаного або несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення. Керуючись частиною шостою статті 232 ГК України) сторони домовилися, що нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання здійснюється на суму простроченого зобов`язання за весь час прострочення до повного виконання зобов`язання.

Згідно з пунктом 5.6 Договору-2 гарантії усі повідомлення за Договором-2 будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром за зазначеними адресами сторін або вручені уповноваженій особі принципала чи гаранта. Сторони домовилися вважати днем одержання повідомлення (вимоги) четвертий день з дати, вказаної в квитанції, яка надається гаранту відділенням зв`язку або кур`єрській службі, при відправленні повідомлення, а при особистому врученні уповноваженій особі принципала чи гаранта - дату їх вручення.

Укладені позивачем і відповідачем-1 договори гарантії у встановленому порядку не оспорені, не розірвані, не визнані недійсними.

Відповідно до статті 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, укладені позивачем і відповідачем-1 договори за своєю правовою природою є договором з надання гарантії та кредиту.

Для забезпечення виконання вказаних вище договорів відповідачем-2 (поручитель) і позивачем (гарант) укладено договори поруки (04.12.2020 Договір поруки-1; 29.10.2021 Договір поруки-2), відповідно до умов яких:

- поручитель зобов`язується перед гарантом в повному обсязі відповідати всім належним йому майном за виконання принципалом зобов`язань, що випливають з договору гарантії, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі тих, що будуть укладені в майбутньому), а саме: погашення основної суми гарантії у розмірі 273 000 грн у строк до 14.02.2022 включно відповідно до умов договору гарантії; погашення процентів у розмірі 28,0% річних у порядку та строки, що визначені договором гарантії; погашення комісій у розмірах, порядку та строки, що визначені договором гарантії; погашення штрафних санкцій, передбачених договором гарантії, та витрат, пов`язаних зі стягненням заборгованості за договором гарантії (пункт 2.1 Договору поруки-1);

- поручитель зобов`язується перед гарантом у повному обсязі відповідати всім належним йому майном за виконання принципалом зобов`язань, що випливають з договору гарантії, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі тих, що будуть укладені в майбутньому), а саме: погашення основної суми гарантії у розмірі 180 524 грн, у строк до 14.02.2022 включно відповідно до умов договору гарантії; погашення процентів у розмірі 28,0% річних, у порядку та строки, що визначені договором гарантії; погашення комісій у розмірах, порядку та строки, що визначені договором гарантії; погашення штрафних санкцій, передбачених договором гарантії та витрат пов`язаних зі стягненням заборгованості за договором гарантії (пункт 2.1 Договору поруки-2);

- сторони домовляються про відсутність необхідності додаткового погодження з поручителем щодо внесення змін до договору гарантії, укладання додаткових договорів до договору гарантії та подальшого інформування поручителя про внесення змін до договору гарантії та укладені додаткові договори (у тому числі такі, внаслідок яких збільшується обсяг його відповідальності за цим договором) (пункти 2.2 Договорів поруки-1,2);

- у випадку невиконання принципалом взятих на себе зобов`язань по договору гарантії, поручитель несе солідарну відповідальність перед гарантом у тому ж обсязі, що і принципал, включаючи сплату повної суми гарантії за договором гарантії, нарахованих відсотків за користування коштами та неустойки, передбачених договором гарантії, витрат, що виникають у зв`язку зі стягненням боргу, та інших збитків гаранта, які викликані невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань принципала (пункти 4.1 Договорів поруки-1,2);

- у разі невиконання принципалом зобов`язань за договором гарантії у встановлені ним строки, поручитель зобов`язується оплатити заборгованість принципала в десятиденний строк з дати пред`явлення гарантом вимоги. Датою пред`явлення гарантом вимоги про оплату заборгованості принципала є або день вручення гарантом вимоги поручителю особисто, або четвертий день з дня здачі такої вимоги до установи зв`язку. До вимоги гаранта додається розрахунок суми заборгованості. Про одержання вимоги гаранта поручитель зобов`язаний повідомити принципала (пункти 4.2 Договорів поруки-1, 2);

- за порушення терміну погашення (перерахування) коштів, згідно з пунктом 4.2 цього договору, поручитель сплачує гаранту пеню (неустойку) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня (неустойка), від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу (пункти 4.3 Договорів поруки-1,2);

- порука припиняється, якщо гарант в межах п`ятнадцятирічного терміну з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України (пункти 6.2 Договорів поруки-1,2).

Укладені позивачем і відповідачем-2 договори поруки у встановленому порядку не оспорені, не розірвані, не визнані недійсними.

Відповідно до частин першої та другої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Отже, укладені позивачем і відповідачем-2 договори поруки за своєю правовою природою є договорами поруки, якими забезпечено виконання зобов`язання за договорами гарантії у повному обсязі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо надання гарантії за Договором-1 та виконання Банком своїх зобов`язань, то слід зазначити таке.

Згідно з умовами Гарантії гарант надає бенефіціару безвідкличну та безумовну гарантію (далі - Гарантія-1) та приймає на себе безвідкличне і безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару будь-яку суму, в розмірі 273 000 грн, протягом п`яти банківських днів після одержання письмової вимоги бенефіціара (далі - Вимога), без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою Вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім Вимоги, або виконання будь-яких інших умов.

Вимога бенефіціара про здійснення виплати має бути виписана на бланку бенефіціара та має містити: посилання на номер і дату цієї Гарантії; повідомлення про невиконання/неналежне виконання принципалом зобов`язань за Договором-1, забезпечених цією Гарантією; підписи уповноважених осіб бенефіціара та відбиток печатки бенефіціара, посилання на номер та дату цієї Гарантії; платіжні реквізити для пеперахування суми, що вимагається за Гарантією; строк дії Гарантії - до 30 квітня 2021 року включно і будь-яка Вимога за Гарантією має бути отримана гарантом не пізніше 17:00 годин за Київським часом цієї дати. Після 17:00 год. 30 квітня 2021 року Гарантія припиняє дію.

Ця Гарантія забезпечує виконання принципалом Договору-1.

Ця Гарантія є безвідкличною, видана на користь бенефіціара і права вимоги по ній не можуть бути передані третій особі без попередньої письмової згоди гаранта.

Усі платежі за Гарантією мають бути здійснені Банком-гарантом на користь бенефіціара незалежно від будь-яких заперечень або оскаржень Принципала або будь-якої третьої особи.

10.01.2022 Банк через AT «УКРГАЗБАНК» отримав від АТ «УКРТРАНСГАЗ» вимогу № 1001ВИХ-21-10309 від 31.12.2021 за Банківською гарантією № BGV/UA/03-2-11598 від 31.03.2021 (далі - Вимога-1).

Вимогою-1 бенефіціар повідомив гаранта про настання гарантійного випадку, який полягає у неналежному виконанні принципалом своїх зобов`язань за договором про закупівлю № 2012000029 від 14.12.2021, укладеним в результаті проведення публічної закупівлі «Конструкційні матеріали «Портландцемент», оголошення про проведення закупівлі № UA-2020-09-30-001695-b, а саме порушенні строків поставки товару.

Банк бенефіціара AT «УКРГАЗБАНК» підтвердив справжність підписів під Вимогою-1 та повноваження підписантів.

Керуючись Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній валюті від 15.12.2004, затвердженим Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 639 (далі - Положення), Банк прийняв Вимогу-1 до виконання.

Банк встановив належне представлення вимоги за гарантією та надіслав принципалу повідомлення про отримання вимоги № 0245/03-2 від 10.01.2022, до якої було додано копію вимоги.

Слід зазначити, що у строки, встановлені пунктом 2.2.6 Договору-1, принципал грошові кошти для сплати гарантійного платежу за вимогою не перерахував.

17.01.2022 Банк, керуючись умовами гарантії та пунктом 2.1.5 Договору-1, сплатив на користь бенефіціара гарантійний платіж у сумі 273 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 73367481 від 17.01.2022.

Отже, у зв`язку зі сплатою гарантійного платежу власними коштами Банку, згідно з пунктом 2.2.7 Договору-1 відбулося кредитування принципала на суму 273 000 грн.

19.01.2022 позивач направив принципалу лист № 0688/03-2 від 18.01.2022, яким повідомив про сплату гарантійного платежу за рахунок коштів Банку. Лист був вручений директору Товариства Подолян В.С. 26.01.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти № 01135158702.

У зв`язку з порушенням принципалом умов Договору-1, Банк в порядку досудового врегулювання надіслав відповідачам повідомлення (вимоги) про виконання порушених зобов`язань, а саме:

- вимога до боржника Товариства № 53 від 26.01.2022, трекінг поштового відправлення Укрпошти № 0113515848621, яка була вручена 01.02.2022;

- вимога до поручителя ОСОБА_1 № 52 від 26.01.2022, трекінг відправлень Укрпошти № 0113515848613, було повернуто за зворотною адресою 12.02.2022, відповідно кінцевий строк виконання основного зобов`язання сплив 22.02.2022.

У свою чергу, відповідачі кредит не повернули та нараховані проценти не сплатили, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, на яку згідно з пунктом 2.2.7 Договору-1 нараховуються 28% річних до дати повного відшкодування сплачених коштів.

Так, заборгованість за Договором-1 складає: 273 000 грн заборгованість за сумою кредиту; 37 795,32 грн заборгованості за нарахованими та простроченими процентами; 4 637,29 грн пені за несвоєчасно сплачений кредит; 84,22 грн пені за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом.

Щодо надання гарантії за Договором-2 та виконання Банком своїх зобов`язань, то слід зазначити таке.

Згідно з умовами гарантії (далі - Гартанія-2) гарантією забезпечується тендерна пропозиція відповідача-1, яка була оприлюднена на авторизованій електронній системі закупівель PROZORRO № UA-2021-09-29-002254-a за посиланням: https://prozorro.gov.ua/search/tender?text=UA-2021-09-29-002254-a.

Згідно з умовами Гарантії-2 гарант безвідклично зобов`язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі - вимога).

Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу.

Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов`язань, передбачених його тендерною пропозицією: відкликання тендерної пропозиції після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; непідписання принципалом, який став переможцем тендеру, договору про закупівлю; ненадання принципалом, який став переможцем тендеру, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією; ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 вказаного Закону.

09.12.2021 Банк від Підприємства отримав вимогу № 18/7687 від 02.12.2021 за Банківською гарантією № BG/UA/03-2-14355 від 29.10.2021 (далі - Вимога-2).

Вимогою-2 бенефіціар повідомив гаранта про настання гарантійного випадку, який полягає у ненаданні відповідачем-1, як переможцем процедури торгів, забезпечення виконання договору про закупівлю, а саме: переможець не вніс на рахунок Підприємства завдаток в розмірі 5% від вартості договору.

Керуючись Положенням Банк прийняв Вимогу-2 до виконання.

Банк встановив належне представлення вимоги за гарантією та надіслав принципалу повідомлення про отримання вимоги № 19877/03 від 09.12.2021, до якої було додано копію вимоги.

У строки, встановлені пунктом 2.2.6 Договору-2, принципал грошові кошти для сплати гарантійного платежу за вимогою не перерахував.

15.12.2021 Банк, керуючись умовами гарантії та пунктом 2.1.5 Договору-2, сплатив на користь бенефіціара гарантійний платіж у сумі 180 524 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 71267372 від 15.12.2021.

Таким чином, у зв`язку зі сплатою гарантійного платежу власними коштами Банку, згідно з пунктом 2.2.7 Договору-2 відбулося кредитування принципала на суму 180 524 грн.

У зв`язку з порушенням принципалом умов Договору-1, Банк в порядку досудового врегулювання надіслав відповідачам повідомлення (вимоги) про виконання порушених зобов`язань, а саме:

- вимога до боржника Товариства № 588 від 29.12.2021, трекінг поштового відправлення Укрпошти № 0113515324061, яка була вручена 06.01.2022;

- вимога до поручителя ОСОБА_1 № 589 від 29.12.2021, трекінг відправлень Укрпошти №0113515324053, повернуто за зворотною адресою 18.01.2022, відповідно кінцевий строк виконання основного зобов`язання сплив 28.01.2022.

У свою чергу, відповідачі кредит не повернули та нараховані проценти не сплатили, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, на яку згідно з пунктом 2.2.7 Договору-2 нараховуються 28% річних до дати повного відшкодування сплачених коштів.

Так, заборгованість за Договором-2 складає: 180 524 грн заборгованість за сумою кредиту; 29 625,99 грн заборгованості за нарахованими та простроченими процентами; 6 133,06 грн пені за несвоєчасно сплачений кредит; 191,05 грн пені за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони вірні.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідачі не спростували доводів позивача.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Договори-1, 2 забезпечені Договорами поруки-1, 2, то заявлені до стягнення позивачем суми підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Що ж до заперечень відповідача-1, то слід зазначити таке.

Товариство, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказувало, зокрема, таке:

- стосовно гарантії за Договором-1 відповідач-1 зазначав, що було зменшено ціну договору, на забезпечення виконання якого надавалася гарантія, а тому, на переконання Товариства, сума гарантії мала становити 5% від зменшеної суми;

- стосовно гарантії за Договором-2, то, на переконання відповідача-1, не було підстав для виплати банківської гарантії, оскільки процедура закупівлі закінчилась у зв`язку з неукладенням договору.

Вказані доводи є необґрунтованими, оскільки про вказані обставини Банк не було повідомлено, у тому числі, Товариством; жодних змін в укладені сторонами правочини внесено не було.

Крім того, стосовно гарантії за Договором-2 слід зазначити, що договір за результатами тендеру не укладено у зв`язку з відмовою саме відповаідача-1, як переможця торгів, надати забезпечення виконання.

Разом з тим, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні ЄСПЛ «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N303-A, п. 29).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачами не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 ГПК України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Відповідно до частини десятої статті 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Отже, вимога позивача про зазначення у рішенні про нарахування відсотків до моменту виконання рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСО ІНВЕСТ" (04053, місто Київ, ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 14, офіс 16/43; код 42993937) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, місто Київ, вул. Чорновола Вячеслава, будинок 8, код 26547581) заборгованість за договором про надання гарантії № BGV/UA/03-2-11598 від 04.12.2020, розраховану станом на дату 14.07.2022, у розмірі 315 516,83 грн, в тому числі: загальна заборгованість за сумою кредиту 273 000 (двісті сімдесят три тисячі) грн 00 коп, заборгованість за нарахованими та простроченими процентами 37 795 (тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн 32 коп., пеня за несвоєчасно сплачений кредит 4 637 (чотири тисячі шістсот тридцять сім) грн 29 коп., пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом 82 (вісімдесят дві) грн 44 коп.

3. Керуючись частиною десять статті 238 Господарського процесуального кодексу України зазначити в рішенні суду про нарахування відсотків та пені до моменту виконання рішення, а саме: - в частині стягнення процентів за договором про надання гарантії № BGV/UA/03-2-11598 від 04.12.2020 Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 14.07.2022 і до моменту виконання цього рішення, проценти за договором за такою формулою: (СОБ х РП х КДП): 360:100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу; РП - розмір процентів, 28% річних; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу; 360 - кількість днів у році, і стягнути отриману суму процентів солідарно з відповідачів на користь позивача.

4. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "АРСО ІНВЕСТ" (04053, місто Київ, ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 14, офіс 16/43; код 42993937) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, місто Київ, вул. Чорновола Вячеслава, будинок 8, код 26547581) заборгованість за договором про надання гарантії № BGV/UA/03-2-14355 від 29.10.2021, розраховану станом на дату 14.07.2022, в розмірі 216 474,10 грн, в тому числі: загальна заборгованість за сумою кредиту 180 524 (сто вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп, заборгованість за нарахованими та простроченими процентами 29 625 (двадцять дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 99 коп., пеня за несвоєчасно сплачений кредит 6 133 (шість тисяч сто тридцять три) грн 06 коп., пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом 191 (сто дев`яносто одну) грн 05 коп.

5. Керуючись частиною десять статті 238 Господарського процесуального кодексу України зазначити в рішенні суду про нарахування відсотків та пені до моменту виконання рішення, а саме: в частині стягнення процентів за договором про надання гарантії № BGV/UA/03-2-14355 від 29.10.2021 Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 14.07.2022 і до моменту виконання цього рішення, проценти за договором за такою формулою: (СОБ х РП х КДП): 360:100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу; РП - розмір процентів, 28% річних; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу; 360 - кількість днів у році, і стягнути отриману суму процентів солідарно із відповідачів на користь позивача.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСО ІНВЕСТ" (04053, місто Київ, ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 14, офіс 16/43; код 42993937) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, місто Київ, вул. Чорновола Вячеслава, будинок 8, код 26547581) 3 989 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 93 коп. судового збору.

7. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, місто Київ, вул. Чорновола Вячеслава, будинок 8, код 26547581) 3 989 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 93 коп. судового збору.

8. Після набрання рішенням законної сили видати накази про примусове виконання.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.05.2023.

Суддя О.Г. Удалова