?
УХВАЛА
22 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/6349/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. (головуючий), Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.)
у справі № 910/6349/22
за позовом Акціонерного товариства «Український інвестиційно-будівельний банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСО ІНВЕСТ», ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд»;
2) Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство (далі - АТ) «Український будівельний інвестиційний банк» 09.01.2024 подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі № 910/6349/23.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6349/22, зважаючи на таке.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у справі № 910/6349/22 є стягнення 494 195,61 грн, що є значно меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржені судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.
Виключних випадків, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких Суд міг би визнати, що оскаржувані судові рішення у справі № 910/6349/22 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» взагалі не наведено.
У касаційній скарзі АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з підстав передбачених частиною другою статті 288 ГПК України, посилаючись на те, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 складено та підписано 14.12.2023, а доставлено до кабінету Електронного суду 21.12.2023.
Клопотання АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» про поновлення строку на касаційне оскарження Суд залишає без розгляду у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали поданої АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, підстав для розгляду касаційної скарги Суд не вбачає.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6349/22.
Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6349/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023.
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Жайворонок
Судді: І. Булгакова
І. Колос
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 22.01.2024 |
Оприлюднено | 23.01.2024 |
Номер документу | 116445592 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Жайворонок Т.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні