Ухвала

від 16.05.2023 по справі 914/2549/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

16.05.2023 Справа № 914/2549/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватне підприємство «Фруктторг», м. Львів

до відповідача: Gospodarstwo Rolne Kubiak Grzegorz, АДРЕСА_1 ,

про: стягнення 25899,20 євро суми попередньої оплати

за участю представників сторін:

від позивача: Петролюк А.М.;

від відповідача: Когут І.Ю.;

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Фруктторг» до Gospodarstwo Rolne Kubiak Grzegorz про стягнення 25899,20 євро суми попередньої оплати.

Ухвалою суду від 21.10.2022 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.03.2023. У разі, якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд призначив резервну дату судового засідання - 28.03.2023.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема в судовому засіданні 19.04.2023 судом оголошено перерву до 16.05.2023.

11.05.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву та просила продовжити строк на подання такого (Вх. №11709/23). Клопотання мотивоване тим, що Відповідач є нерезидентом, відтак потребував часу для забезпечення себе юридичною допомогою в Україні. Договір з адвокатом було підписано 15.03.2023 р. Таким чином, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, відповідач не мав змоги подати, відтак просив продовжити відповідачу процесуальний строк для подання до суду відзиву на позов.

В судовому засіданні 16.05.2023 представник Відповідача підтримав подане клопотання та просив продовжити строк для подання відзиву. Представник позивача щодо поданого клопотання заперечив.

Щодо продовження строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 21.10.2022 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання ухвали на подання відзиву. Однак, відповідач не подав відзив на позов в зазначений термін.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України регулює питання поновлення та продовження процесуальних строків. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 вказаної статті).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018р. по справі № 904/5995/16 дійшла висновку, що у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, про відсутність підстав продовжувати строк понад встановлений ГПК України строк.

Суд зазначає, що судом встановлено ОСОБА_1 15-ти денний строк для подання відзиву, який є максимальним строком, передбаченим ч. 8 ст. 165 ГПК України, відтак господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження відповідачу процесуального строку, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданого ОСОБА_1 клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 118, 119, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Вх. № 11709/23 від 11.05.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.