Ухвала

від 17.05.2023 по справі 917/664/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 917/664/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 (колегія суддів: Слободін М. М., Шутенко І. А., Гребенюк Н. В.) у справі

за позовом першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Решетилівської міської ради Полтавської області до відповідачів: 1) Миргородської районної державної адміністрації; 2) Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М."; про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року перший заступник прокурора Полтавської області звернувся із позовом в інтересах держави в особі Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району (далі - Остап`ївська сільська рада) до Великобагачанської районної державної адміністрації (далі - Великобагачанська РДА) та Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." (далі - СФГ "С.Г.М."), в якому просив:

- визнати недійсним розпорядження голови Великобагачанської РДА від 09.11.2018 № 351 "Про передачу в оренду земельних ділянок Селянському (фермерському) господарству "С.Г.М.";

- визнати недійсним договір оренди землі від 09.11.2018, укладений між Великобагачанською РДА та СФГ "С.Г.М." щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5320283600:00:004:1607, площею 113 га, розташованої в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради;

- зобов`язати СФГ "С.Г.М." передати цю земельну ділянку Остап`ївській сільській раді.

29.03.2021 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення про відмову у позові.

22.11.2022 Східний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про заміну Остап`ївської сільської ради на правонаступника - Решетилівську міську раду Полтавської області.

28.03.2023 цей же суд прийняв постанову (з урахуванням ухвали про виправлення описки), повний текст якої склав 07.04.2023, про скасування рішення місцевого господарського суду та прийняття нового - про задоволення позову.

27.04.2023 СФГ "С.Г.М." звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення місцевого господарського суду, заявивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.

Як зазначалося раніше, повний текст оскаржуваної постанови складений 07.04.2023, тому останній день для подання касаційної скарги припав на 27.04.2023. Цього ж дня скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, а тому з урахуванням положень статті 288 ГПК України не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження. Відтак клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України, у зв`язку з чим ці матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення. СФГ "С.Г.М." у цьому клопотанні зазначає, що на спірній земельній ділянці були проведені весняно-польові роботи, внаслідок чого скаржник поніс значні витрати; в підтвердження наведеного посилається на додані до клопотання відповідні рахунки, накладні, акти тощо. При цьому, як стверджує СФГ "С.Г.М.", повернення спірної земельної ділянки, на якій здійснено посіви соняшника, унеможливить належний догляд за цими посівами та висадженими сільськогосподарськими культурами, а також спричинить неможливість доступу до земельної ділянки для збору урожаю, що зі свого боку може призвести загибелі усього урожаю.

Право суду зупинити дію оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судового (их) рішення (ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи характер правовідносин, викладені у клопотанні доводи, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 07 червня 2023 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 05 червня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі № 917/664/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/664/19.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя С. К. Могил

Суддя Л. І. Рогач