Ухвала

від 17.05.2023 по справі 925/1846/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1846/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Черкаської районної ради

на постанову Північного господарського суду від 05.04.2023

та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022

у справі № 925/1846/21

за позовом Канівської міської ради Черкаської області

до Черкаської районної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради

2. Комунального підприємства "Райтеплоенергія" Черкаської районної ради

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання передати майно,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.05.2023 надійшла касаційна скарга Черкаської районної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 (повний текст складено 06.04.2023) та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 у справі № 925/1846/21, подана до Суду 26.04.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною 2 ст. 287 ГПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у ч.ч. 1, 3 ст. 310 цього Кодексу.

Отже, системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) ч. 2 ст. 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

З урахуванням змін до ГПК України, які набрали чинності 08.02.2020, Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить лише обґрунтування неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, виклад обставин справи, посилання на постанови Верховного Суду, проте підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ч. 2 ст. 287 ГПК України підстави (підстав), у касаційній скарзі не зазначено, що порушує правило, встановлене п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 у справі № 925/1846/21.

Однак, в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/366/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд вказує на те, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а в прохальній частині касаційної скарги не зазначено дату оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та правильного номеру справи, Суд звертає увагу скаржника на необхідність виправлення відповідного недоліку.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги є викладення касаційної скарги у новій редакції з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним обґрунтуванням наявності цієї підстави (цих підстав) та виправлення недоліку прохальної частини касаційної скарги шляхом зазначення дати оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та правильного номеру справи.

Крім того, посилання скаржника на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі № 824/1652/19-а не може буте прийняте до уваги Судом, оскільки для касаційного оскарження у випадках, визначених ч. 2 ст. 287 ГПК України, мають значення висновки Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Суд звертає увагу, що уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Отже, судовий збір з позовної заяви про витребування майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

До матеріалів касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 21.04.2023 № 0.0.2961812609.1 про сплату 21 421,60 грн судового збору.

З рішень судів попередніх інстанцій (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень) та з тексту касаційної скарги вбачається, що предметом позову є: визнання незаконним та скасування п. 1 рішення Черкаської районної ради від 28.01.2021 № 5-4/VIII "Про затвердження передавальних актів" та п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13 передавального акту від 25.01.2021; визнання незаконним та скасування абз. 2 п. 6 рішення Черкаської районної ради від 28.01.2021 № 5-5/VIII "Про передачу майна"; визнання незаконним та скасування рішення Черкаської районної ради від 28.05.2021 № 10-7/VIII "Про зміни юридичної особи - Канівське районне комунальне підприємство "Райтеплоенергія"; зобов`язання Черкаської районної ради передати у комунальну власність територіальної громади - Канівської міської ради Черкаської області об`єкти спільної власності територіальної громади, а саме:

- нежитлові приміщення Будинку рад загальною площею 1 417,5 кв. м, розташованого за адресою: вул. Кошового Олега, буд. 3, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2302243871200;

- гараж загальною площею 19,7 кв. м, розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/2, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2459410571080;

- гараж загальною площею 22,7 кв. м, розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/4, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2459120671080;

- гараж загальною площею 19,1 кв. м, розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/5, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2459190871080;

- гараж загальною площею 19,2 кв. м, розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/6, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2459267171080;

- гараж загальною площею 20,1 кв. м, розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/7, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2459341671080;

- гараж загальною площею 38,6 кв. м, розташований за адресою: вул. Енергетиків. 154 в/8-9, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2459300271080;

- гараж загальною площею 20,2 кв. м, розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/10, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2459392671080;

- гараж загальною площею 54,2 кв. м, розташований за адресою: вул. Енергетиків, 30/9-10, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2459073771080;

- гараж загальною площею 27,6 кв. м, розташований за адресою: вул. Енергетиків. 30/11, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2462218471080;

- комунальне підприємство "Райтеплоенергія" Черкаської районної ради, код ЄДРПОУ 32342749, розташоване за адресою: вул. Шевченка, 68, с. Пекарі, Черкаський район, Черкаська область.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 у справі № 925/1846/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування п. 1 рішення Черкаської районної ради від 28.01.2021 № 5-4/VIII "Про затвердження передавальних актів" та п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13 передавального акту від 25.01.2021, а також про визнання незаконним та скасування абз. 2 п. 6 рішення Черкаської районної ради від 28.01.2021 № 5-5/VIII "Про передачу майна", провадження у справі в частині цих позовних вимог закрито; зобов`язано Черкаську районну раду передати у комунальну власність територіальної громади - Канівської міської ради Черкаської області зазначені вище об`єкти спільної власності територіальної громади; в решті вимог в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Отже, предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 у справі № 925/1846/21 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Черкаської районної ради передати у комунальну власність територіальної громади - Канівської міської ради Черкаської області об`єкти спільної власності територіальної громади, а тому судовий збір за подання касаційної скарги слід визначати з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Проте, матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не містять відомостей про вартість спірного майна. Оскільки касаційну скаргу надіслано безпосередньо до суду касаційної інстанції, матеріали справи № 925/1846/21 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні, тому у Суду відсутня можливість встановити вартість спірного майна, а скаржником не додано до касаційної скарги документів, які містять відомості про вартість спірного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Аналіз наведених норм ГПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець пов`язує визначення ціни позову з моментом пред`явлення позову до суду.

В якості доказу вартості майна суду можуть бути надані договори купівлі-продажу цього майна, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки про ринкову вартість майна в даній місцевості.

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову до суду, доплатити судовий збір (у разі такої необхідності), виходячи із цієї вартості за формулою: вартість спірного майна х 1,5 % х 200 % (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); та надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі, за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Із положень п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України вбачається, що правильність обрахування розміру та сплати судового збору покладається на скаржника, а із положень ч. 2 ст. 292 цього Кодексу вбачається, що суд касаційної інстанції має здійснювати перевірку, зокрема, правильності обрахування розміру та сплати судового збору такою особою.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи викладене, касаційна скарга Черкаської районної ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) та виправити недолік прохальної частини касаційної скарги шляхом зазначення дати оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та правильного номеру справи; 2) надати документи на підтвердження реальної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову до суду, доплатити судовий збір (у разі такої необхідності), виходячи із цієї вартості, та документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст. ст. 174, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Черкаської районної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 у справі № 925/1846/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.