Ухвала

від 03.08.2021 по справі 699/12/21

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/12/21

Номер провадження 2/699/199/21

УХВАЛА

щодо розгляду клопотань

03.08.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Хмельницької Л.М., позивача ОСОБА_2 , представників третіх осіб Брус Т.М. та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції з залами засідань Черкаського районного суду Черкаської області та Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів Корсунь-Шевченківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області; Служби у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 ; Служби у справах дітей Драбівської селищної ради; Служби у справах дітей Виконавчого комітету Зорівської сільської ради,

про поновлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення батьківських прав. Позивачами у якості третіх осіб визначено ОСОБА_5 , Драбівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та Службу у справах дітей Виконавчого комітету Зорівської сільської ради.

Позивачі зазначають, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 21.05.2019 їх було позбавлено батьківських прав відносно трьох їх малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У позові зазначено, що позивачі усвідомили у повному обсязі свою колишню поведінку, яка призвела до позбавлення батьківських прав, та виправились. Так, позивачі придбали будинок, облаштували його необхідними меблями і побутовою технікою, працевлаштувалися на роботу, перестали зловживати спиртними напоями. Станом на день подачі позову позивачі докорінно змінили свій спосіб життя та щиро бажають виконувати батьківські обов`язки відносно своїх дітей, сприяти їх гармонійному розвитку та піклуватися про них.

Позивачі звертались до відповідача та до Драбівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді і до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Зорівської сільської ради із заявою, в якій просили на засіданні комісії розглянути питання про доцільність поновлення батьківських прав. Проте від відповідача отримали відповідь, що вирішення цього питання не відноситься до його компетенції. Їм рекомендували звернутися з аналогічною заявою до органу опіки та піклування за місцем реєстрації і проживання позивачів. Від третіх осіб відповідь позивачі не отримали.

На підставі викладеного позивачі просили поновити позивачів у батьківських правах стосовно їх малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 11.01.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, учасникам справи роз`яснено права, передбачені ст.ст. 178-181 ЦПК України.

Голова ліквідаційної комісії Драбівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Притула Н.М. повідомила про ліквідацію зазначеного центру, з огляду на що розгляд справи просила проводити без участі їх представника.

Відповідно до змісту пояснень третьої особи ОСОБА_5 вона проти задоволення позову заперечує.

Ухвалою від 06.04.2021 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хмельницької Л.М. - залучено до участі у справі у якості співвідповідача Службу у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради.

Крім того за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката Брус Т.М. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Драбівської селищної ради.

Також виключено зі складу учасників справи Драбівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, який раніше був залучений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зобов`язано позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали направити залученим співвідповідачу - Службі у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та третій особі - Службі у справах дітей Драбівської селищної ради особи копії позовної заяви з додатками, пояснень третьої особи ОСОБА_5 щодо позову від 01.02.2021 з додатками, клопотання представника третьої особи Брус Т.М. про долучення доказів від 02.03.2021 з додатками.

Витребувано у Корсунь-Шевченківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, Служби у справах дітей Драбівської селищної ради, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Зорівської сільської ради письмовий висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Службою у справах дітей Драбівської селищної ради Черкаської області повідомлено, що позовну заяву з додатками позивачі їм не направляли, що унеможливлює підготовку висновку щодо доцільності поновлення батьківських.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином.

Позивачі у засіданні позов підтримали. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хмельницька Л.М. - у підготовчому засіданні підтримала раніше подане клопотання про покладення на третю особу ОСОБА_5 обов`язку забезпечити разову зустріч позивачів з їхніми малолітніми дітьми. Позивачі указане клопотання підтримали.

Відповідно до інформації з ЄДРЮО діяльність Корсунь-Шевченківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області припинено. Запис від 13.05.2021. Однак, ураховуючи, що визначення відповідача за позовом відноситься виключно до компетенції позивачів, указана юридична особа з числа відповідачів судом не виключалася.

Представник співвідповідача Служби у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради у підготовче засідання не з`явився, надавши при цьому висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав позивачів.

Від Служби у справах дітей Драбівської селищної ради надійшли повідомлення, за змістом яких ураховуючи, що позивачі зареєстровані та проживають у с. Мехедівка Золотоніського району Черкаської області, то підготовка висновку щодо доцільності поновлення їм батьківських прав не належить до компетенції Служби у справах дітей Драбівської селищної ради. Із зазначених підстав представник служби участі у підготовчому засіданні не брав.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Зорівської сільської ради Демчинська Т.І. у підготовчому засіданні пояснила, що висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав позивачів затверджено 14.04.2021, однак з об`єктивних причин не подано до суду. Крім того, повторне обстеження за місцем проживання позивачів проводилося 06.07.2021.

З урахуванням указаного представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хмельницька Л.М. - просила повторно витребувати у Служби у справах дітей виконавчого комітету Зорівської сільської ради висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав позивачів.

Третя особа ОСОБА_5 у засідання не з`явилася, водночас її представник адвокат Брус Т.М. щодо заявлених клопотань у підготовчому засіданні зазначила, що вважає безпідставним повторно витребовувати вище указаний висновок, оскільки нічого не змінилося. Крім того заперечувала щодо надання разової зустрічі позивачів з дітьми, оскільки це негативно вплине на їх психоемоційний стан. При цьому указане питання може бути вирішене виключно пред`явленням іншого позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників справи, щодо клопотань представника позивача Хмельницької Л.П. суд зазначає наступне.

Положеннями ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З урахуванням того, що витребовуваний судом висновок Служби у справах дітей виконавчого комітету Зорівської сільської ради щодо доцільності поновлення батьківських прав позивачів суду не наданий, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи слід повторно витребувати указаний висновок.

Щодо клопотання представника позивача щодо покладення на третю особу ОСОБА_5 обов`язку забезпечити разову зустріч позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з їхніми малолітніми дітьми суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

З огляду на указане, питання надання батькам позбавленим батьківських прав права на побачення з дітьми може бути вирішене шляхом пред`явлення окремого позову. Тому у задоволенні указаного клопотання слід відмовити.

У зв`язку з необхідністю надання органу опіки та піклування строку для підготовки та надання висновків щодо доцільності поновлення батьківських прав, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування висновку органу опіки та піклування - задовольнити.

У задоволенні клопотання представника позивача щодо покладення на третю особу ОСОБА_5 обов`язку забезпечити разову зустріч позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з їхніми малолітніми дітьми - відмовити.

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Виконавчого комітету Зорівської сільської ради - письмовий висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який має бути складений за результатами проведеної у липні 2021 року перевірки сім"ї позивачів ОСОБА_10 .

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Виконавчого комітету Зорівської сільської ради - письмовий висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , затверджений у квітні 2021 року.

Встановити третій особі строк для подання письмових висновків - до 13.08.2021.

Попередити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні оголосити перерву до 17.08.2021 до 14.30 год.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.08.2021.

СуддяЛітвінова Г. М.