Ухвала
від 16.05.2023 по справі 120/6310/23
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 травня 2023 р.Справа № 120/6310/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані його представником - адвокатом Виростком А.В., до Махнівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або зазначити в позовній заяві ті докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) із обґрунтуванням причин неможливості їх самостійного отримання.

Судом встановлено, що даний спір пов`язаний із незатвердженням відповідачем проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача. Таким чином, одним із основних доказів, на який посилається позивач у своєму позові та який підлягає судовому дослідженню є відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,7941 га, кадастровий номер 0521481000:03:003:0151.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України позивачем не додано копію вказаного проекту землеустрою до позовної заяви як і не вказано причин, за яких даний доказ не може бути поданий.

У зв`язку із викладеним, в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу належить надати суду належним чином засвічену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, який був поданий відповідачу для затвердження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяСлободонюк Михайло Васильович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.05.2023
Оприлюднено19.05.2023
Номер документу110916632
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —120/6310/23

Рішення від 05.10.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Слободонюк Михайло Васильович

Ухвала від 29.05.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Слободонюк Михайло Васильович

Ухвала від 16.05.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Слободонюк Михайло Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні