Ухвала

від 17.05.2023 по справі 160/10074/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2023 року Справа № 160/10074/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 80)» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 11.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 80)», підписана представником адвокатом Глущенко Інною Олексіївною, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

1)визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Талдонової А.А. від 21.10.2014 № 22219/10/04-82-25-00 про опис майна у податкову заставу;

2)визнання протиправними дій Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо включення до акту опису майна № 18 від 12.08.2015 рухомого майна, а саме:

-Верстат правильно-відрізний И-6.122 Призначений для правки і різання круглого прокату арматурної сталі. Потужність 33кВА, габаритні розміри (довжина/ширина/висота): 12140/1525/2000 мм, маса - 5400 кг. Інв. № 10430218 - 1 шт., сума 11428,81 грн;

-Апарат плазмового різання В МАЙСТЕР-40. Вага - 11 кг, розмір - 460*270*345 мм, товщина металу, що розрізається, - 12 мм, потужність - 3,85 кВт, зварювальний струм - 20-40 А. Інв.№ 10430263 - 1 шт., сума 3706,36 грн;

-Котел на твердому паливі. Призначений для опалення виробничого приміщення, металевий, виготовлений власними силами, 2011 року виготовлення. загальна вага 30 кг. Інв. № 10430235 - 1 шт., сума 12832,51 грн;

-Апарат контактного зварювання МС-502 УХЛ. Призначений для зварювання металоконструкцій, марка-МС-502 УХЛ, вага - 15 кг. Інв. № 10430219, 1 шт. - 1739,73 грн;

-Напівавтомат зварювальний В-МАЙСТЕР. Комбінований зварювальний апарат інвенторного типу MIG-230S, розмір 450*205*340мм, вага 11 кг. Інв. № 10430264 - 1 шт, сума 3593, 37 грн;

-Верстат токарний. Марка - 1Л62, рік випуску-1961, вага - 1,5 тн. Інв.№ 10430001 - 1 шт., сума 5010,36 грн;

-Індукційний нагрівач ВЧ-40АБ. Застосовується для пайки, нагріву для ковальського формування, термічного оброблення і плавлення металів. Модель ВЧ-40АБ, Вага основного блоку - 34,5 кг, блок ВЧ трансформатора - 31,5 кг, розмір основного блоку - 620*250*530 мм, блоку ВЧ трансформатора - 480*260*410 мм. Інв. № 10430265 - 1 шт., сума 82962,93 грн;

-Верстат радіально-свердлильний Марка-2М55, вага - 2 тн. Інв. № 10430223 - 1 шт., сума 37163,15 грн;

-Верстат стрічково-відрізний Мить-1-03. Призначений для різання практично всіх основних металів. Габарити (довжина/ширина/висота) 2,5/1,3/1,5 м. маса-550 кг, потужність двигуна - 2,3 кВт. Інв.№ 10430224 - 1 шт., сума 31543,62 грн;

-Випрямляч зварювальний ВДМ-1203-УЗ. Призначений для комплектації зварювальних постів для ручного дугового зварювання. Габарити (д*ш*в) 1050*620*800 мм, маса-350 кг. Інв. № 10430225 - 1 шт., сума 26668,56 грн;

-Випрямляч зварювальний ВДМ-1203-УЗ. Призначений для комплектації зварювальних постів для ручного дугового зварювання. Габарити (д*ш*в) 1050*620*800 мм, маса - 350 кг. Інв. №10430226 - 1 шт., сума 26668,56 грн;

-Ваги GS-20 Ваги кранові, Модель OCS-XZA 50, вантажопідйомність 20 тон. Інв. № 10430194 - 1 шт., сума 1255,75 грн;

-Стан ВН 2/550. Призначений для виробництва низьковуглецевого і середньовуглецевого сталевого дроту з катанк. Маса - 10 тн. Інв. № 10430202 - 1 шт., сума 21922,79 грн;

-Стан ВН 2/550 МВ. Призначений для виробництва низьковуглецевого та середньовуглецевого сталевого дроту з катанк. Маса - 10 тн. Інв. № 10430201 - 1 шт., сума 37319,13 грн;

-Комплекс із виробництва зварювальних електродів для ручного зварювання. Використовується для виготовлення електродів металевих з рутиловим покриттям марок Ано4 пристосованих для ручного дугового зварювання. 1993 року випуску. Склад комплексу: сушильна шафа, барабан для подрібнення шихти, лінія виготовлення електродів - 1 шт., сума 241110,86 грн;

-Прес кривошипношатунний 82800. Використовується для виготовлення костура з/дорожнього, вага - 3,5 тн. Інв. № 104302288 - 1 шт., сума 13578,88 грн;

-Прес кривошипношатунний КД-2126. Використовується для виготовлення костура з/дорожнього, вага - 3,4 тн. Інв. № 10430229 - 1 шт, сума 124650,72 грн;

-Прес кривошипношатунний КД 2128. Використовується для виготовлення костура з/дорожнього, вага - 3,7 тн. Інв. № 10430230 - 1 шт., сума 28519,55 грн;

-Прес ПКФ-63. Використовується для виготовлення костура з/дорожнього, вага - 3,9 тн., 1988 рік виготовлення. Інв. № 10430207 - 1 шт., сума 12603,06 грн;

-Ножиці гільйотинні Н-478. Використовується для порубки листового металу. Інв. № 10430227 - 1 шт., сума 5810,33 грн;

3)визнання протиправними дій Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження майна платника податків згідно акту опису майна № 18 від 12.08.2015;

4)зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з акту опису майна № 18 від 12.08.2015 рухоме майно, а саме:

-Верстат правильно-відрізний И-6.122 Призначений для правки і різання круглого прокату арматурної сталі. Потужність 33кВА, габаритні розміри (довжина/ширина/висота): 12140/1525/2000 мм, маса - 5400 кг. Інв. № 10430218 - 1 шт., сума 11428,81 грн;

-Апарат плазмового різання В МАЙСТЕР-40. Вага - 11 кг, розмір - 460*270*345 мм, товщина металу, що розрізається, - 12 мм, потужність - 3,85 кВт, зварювальний струм - 20-40 А. Інв.№ 10430263 - 1 шт., сума 3706,36 грн;

-Котел на твердому паливі. Призначений для опалення виробничого приміщення, металевий, виготовлений власними силами, 2011 року виготовлення. загальна вага 30 кг. Інв. № 10430235 - 1 шт., сума 12832,51 грн;

-Апарат контактного зварювання МС-502 УХЛ. Призначений для зварювання металоконструкцій, марка-МС-502 УХЛ, вага - 15 кг. Інв. № 10430219, 1 шт. - 1739,73 грн;

-Напівавтомат зварювальний В-МАЙСТЕР. Комбінований зварювальний апарат інвенторного типу MIG-230S, розмір 450*205*340мм, вага 11 кг. Інв. № 10430264 - 1 шт, сума 3593, 37 грн;

-Верстат токарний. Марка - 1Л62, рік випуску-1961, вага - 1,5 тн. Інв.№ 10430001 - 1 шт., сума 5010,36 грн;

-Індукційний нагрівач ВЧ-40АБ. Застосовується для пайки, нагріву для ковальського формування, термічного оброблення і плавлення металів. Модель ВЧ-40АБ, Вага основного блоку - 34,5 кг, блок ВЧ трансформатора - 31,5 кг, розмір основного блоку - 620*250*530 мм, блоку ВЧ трансформатора - 480*260*410 мм. Інв. № 10430265 - 1 шт., сума 82962,93 грн;

-Верстат радіально-свердлильний Марка-2М55, вага - 2 тн. Інв. № 10430223 - 1 шт., сума 37163,15 грн;

-Верстат стрічково-відрізний Мить-1-03. Призначений для різання практично всіх основних металів. Габарити (довжина/ширина/висота) 2,5/1,3/1,5 м. маса-550 кг, потужність двигуна - 2,3 кВт. Інв.№ 10430224 - 1 шт., сума 31543,62 грн;

-Випрямляч зварювальний ВДМ-1203-УЗ. Призначений для комплектації зварювальних постів для ручного дугового зварювання. Габарити (д*ш*в) 1050*620*800 мм, маса-350 кг. Інв. № 10430225 - 1 шт., сума 26668,56 грн;

-Випрямляч зварювальний ВДМ-1203-УЗ. Призначений для комплектації зварювальних постів для ручного дугового зварювання. Габарити (д*ш*в) 1050*620*800 мм, маса - 350 кг. Інв. №10430226 - 1 шт., сума 26668,56 грн;

-Ваги GS-20 Ваги кранові, Модель OCS-XZA 50, вантажопідйомність 20 тон. Інв. № 10430194 - 1 шт., сума 1255,75 грн;

-Стан ВН 2/550. Призначений для виробництва низьковуглецевого і середньовуглецевого сталевого дроту з катанк. Маса - 10 тн. Інв. № 10430202 - 1 шт., сума 21922,79 грн;

-Стан ВН 2/550 МВ. Призначений для виробництва низьковуглецевого та середньовуглецевого сталевого дроту з катанк. Маса - 10 тн. Інв. № 10430201 - 1 шт., сума 37319,13 грн;

-Комплекс із виробництва зварювальних електродів для ручного зварювання. Використовується для виготовлення електродів металевих з рутиловим покриттям марок Ано4 пристосованих для ручного дугового зварювання. 1993 року випуску. Склад комплексу: сушильна шафа, барабан для подрібнення шихти, лінія виготовлення електродів - 1 шт., сума 241110,86 грн;

-Прес кривошипношатунний 82800. Використовується для виготовлення костура з/дорожнього, вага - 3,5 тн. Інв. № 104302288 - 1 шт., сума 13578,88 грн;

-Прес кривошипношатунний КД-2126. Використовується для виготовлення костура з/дорожнього, вага - 3,4 тн. Інв. № 10430229 - 1 шт, сума 124650,72 грн;

-Прес кривошипношатунний КД 2128. Використовується для виготовлення костура з/дорожнього, вага - 3,7 тн. Інв. № 10430230 - 1 шт., сума 28519,55 грн;

-Прес ПКФ-63. Використовується для виготовлення костура з/дорожнього, вага - 3,9 тн., 1988 рік виготовлення. Інв. № 10430207 - 1 шт., сума 12603,06 грн;

-Ножиці гільйотинні Н-478. Використовується для порубки листового металу. Інв. № 10430227 - 1 шт., сума 5810,33 грн;

5)зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційного запису 15462832 про обтяження (тип обтяження: податкова застава) майна платника податків згідно акту опису майна № 18 від 12.08.2015.

2.Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3.Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4.Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо сплати судового збору

5.Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

6.Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2023 становить 2684 грн.

7.Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

8.Позивачем заявлені основні позовні вимоги про:

-визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2014 № 22219/10/04-82-25-00 про опис майна у податкову заставу;

-визнання протиправними дій щодо включення до акту опису майна № 18 від 12.08.2015 рухомого майна (за переліком);

-визнання протиправними дій щодо реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження майна платника податків згідно акту опису майна № 18 від 12.08.2015.

9.Суд розглядає зазначені позовні вимоги самостійними, які потребують сплати судового збору, а вимоги про зобов`язання вчинити певні дії похідними, які заявлені на відновлення порушеного права та не потребують окремої сплати судового збору.

10.Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 8052 грн (2684 грн х 3).

11.Позивачем до позову додано платіжну інструкцію від 28.04.2023 № 0000000693 на суму судового збору у розмірі 2684 грн.

12.Таким чином, необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 5368 грн.

13.Поряд з цим, позивач наділений правом зміни змісту позовних вимог. У такому разі судовий збір належить розрахувати самостійно.

(2) щодо засвідчення доказів у справі

14.Згідно з пунктом восьмим частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

15.Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

16.Відповідно до статті 79 КАС України:

-позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

-якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

-докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

17.Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, позивачем докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

18.Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

19.За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

20.Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

21.При цьому, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

22.Позивачем при поданні позову надані повторно засвідчені адвокатом Глущенко Інною Олексіївною документи, які вже містять:

-відмітку «Копія вірна Згідно з оригіналом»;

-зазначено посадову особу: «Директор підприємства Цівко О.Ф.».

23.Таким чином, до суду надані копії доказів, які виготовлені з копій, що суперечить вимогам КАС України, а саме: не передбачено засвідчення копій документів з їх копій.

(3) щодо строку звернення до суду

24.Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

25.За приписами статті 122 КАС України:

-позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами;

-для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

-якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

26.Позивач, звернувшись до суду із цим позовом, просить скасувати рішення про опис майна від 21.10.2014 № 22219/10/04-82-25-00, визнати протиправними дії щодо включення до акту опису майна № 18 від 12.08.2015 рухомого майна (за переліком) та щодо реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження майна платника податків згідно акту опису майна № 18 від 12.08.2015.

27.Позовна заява подана до суду 11.05.2023.

28.У позовній заяві зазначено, що 13.04.2023 адвокатом Глущенко Інною Олексіївною, яка діє від імені та в інтересах ДП «Підприємство ДКВС України (№ 80)» було отримано копію рішення заступника начальника Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Талдонової А.А. від 21.10.2014 № 22219/10/04-82-25-00 про опис майна у податкову заставу у відповідь на адвокатський запит від 24.03.2023 № 2403.

29.У вищевказаному адвокатському запиті, направленому на ДПС України, адвокатом було зазначено, що ДП «Підприємство ДКВС України (№ 80)» не отримувало рішення від 21.10.2014 № 22219/10/04-82-25-00 про опис майна у податкову заставу та просило разом із самим рішенням надати докази його направлення платнику податків.

30.Жодних доказів отримання позивачем рішення контролюючий орган не надав, в тому числі не надав відповідне повідомлення про вручення з відміткою про отримання.

31.Згідно із пунктом 56.18 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

32.Проте, суд зазначає, що дії представника позивача, адвоката Глущенко І.О., щодо звернень до контролюючого органу з метою отримання рішення від 21.10.2014 № 22219/10/04-82-25-00 про опис майна у податкову заставу з доказами його направлення та отримання фактично свідчать про відтермінування строку звернення до суду з цим позовом на власний розсуд.

33.Разом із позовом клопотання про поновлення строку звернення до суду не надано.

34.Крім того, суд звертає увагу, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/17375/21 за позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 80» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить визнати незаконним і скасувати:

-акт опису майна № 18 від 12.08.2018 виданий ОСОБА_1 призначеним наказом Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.07.2015 № 113, на підставі рішення заступника начальника Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області Талдонової А.А. від 21.10.2014 № 22219110/04-82-25-00;

-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 47639720 від 13.08.2015, наданий Дніпропетровською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи»;

-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 67108233 від 24.07.2020 наданий Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

35.Ухвалою суду від 29.09.2021 позовну заяву у справі № 160/17375/21 залишено без руху та, зокрема, зазначено:

-з матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує: акт опису майна № 18 від 12.08.2018, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 67108233 від 24.07.2020 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 47639720 від 13.08.2015;

-судом встановлено, що вказана позовна вимога відноситься до положень частини 2 статті 122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк для звернення до суду із позовною заявою;

-зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку;

-до позовної заяви долучено акт опису майна № 18 від 12.08.2015, однак у позовних вимогах позивачем визначено визнати незаконним та скасувати акт опису майна № 18 від 12.08.2018 виданий ОСОБА_1 призначеним наказом Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.07.2015 № 113, на підставі рішення заступника начальника Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області Талдонової А.А. від 21.10.2014 № 22219110/04-82-25-00.

36.Ухвалою суду від 24.12.2021 позовну заяву у справі № 160/17375/21 повернуто позивачеві.

37.Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

38.За таких обставин, позов подано із пропуском строку звернення до суду, при цьому клопотання про поновлення таких строків не надано, позивачем не сплачено належну суму судового збору, надано неналежним чином засвідчені докази, у зв`язку із чим позовну заяву належить залишити без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

39.Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

40.Адміністративний позов Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 80)» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

41.Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

42.Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1)документу про сплату судового збору у розмірі 5368 грн;

2)оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог;

3)клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності

43.Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

44.Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

45.Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба