Рішення

від 16.05.2023 по справі 240/175/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/175/23

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до Департаменту освіти і науки Житомирської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до Департаменту освіти і науки Житомирської державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту освіти і науки Житомирської державної адміністрації щодо нарахування та виплати випускниці Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичів ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», зобов`язавши Департамент освіти і науки Житомирської державної адміністрації нарахувати одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 8 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку в розмірі, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та виплатити кошти в сумах не менше 13620 грн. ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» випускниця Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичів ОСОБА_1 має право на одноразову грошову допомогу у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку в розмірі, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Ухвалою від 23.01.2023 року після усунення недоліків позовної заяви та уточнення позовних вимог було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача направив до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує. Зазначає, що відповідно до вимог постанови КМ України "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування" №226 від 05.04.1994 року така одноразова допомога підлягає виплаті виключно за умови працевлаштування такої дитини.

Відповідач вважає, що ОСОБА_1 жодних доказів про своє працевлаштування не надала, а тому така допомога не була виплачена.

По цій причині, на думку Відповідача, відсутні підстави для задоволення позову.

ОСОБА_1 , Третя особа у справі, пояснення на позов до суду не надала.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо соціальних засад та гарантій державної підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа регулюються правовими нормами Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13 січня 2005 року № 2342-IV (надалі - Закон № 2342-IV), що були чинні на день виникнення спору.

За приписами ч.1 ст.8 цього Закону держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа.

Відповідно до положень ч.7 ст.8 Закону випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 у 2021 році закінчила Професійно-технічне училище № 4 м. Бердичіва.

Судом встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_1 належить до числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, та має право на одноразовою грошовою допомогою в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбачену ст.8 Закон № 2342-IV.

Суть спору між сторонами зведена виключно до механізму (порядку) виплати такої допомоги.

Як зазначено у відзиві, така допомога відповідно до вимог постанови КМ України "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування" №226 від 05.04.1994року (надалі - Постанова №226) підлягає виплаті виключно за умови працевлаштування такої дитини.

Такі доводи Відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Суд враховує, що відповідно до вимог підпункту 5 пункту 13 Постанови №226 діти-сироти і діти, позбавлені батьківського піклування, що перебувають під опікою (піклуванням), на період навчання у закладі загальної середньої освіти забезпечуються безплатно шкільною і спортивною формами, обідами, у закладах фахової передвищої та вищої освіти і закладах професійної (професійно-технічної) освіти - обідами і гуртожитком. При працевлаштуванні після закінчення навчального закладу їм виплачується одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів, а також видається одяг і взуття на суму не менш як 16 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За бажанням випускникам навчальних закладів може бути виплачена грошова компенсація у розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.

Таке стилістичне викладення цієї правової норми можна трактувати, що надання вказаної одноразової допомоги такій категорії осіб можливе виключно за наявності працевлаштування таких осіб.

Разом з тим, суд зазначає, що таке трактування Відповідачем вказаної правової норми є безпідставним.

Приписи ч.7 ст.8 Закону № 2342-IV не передбачають такої умови надання випускникам навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Єдиною умовою надання такої допомоги є закінчення такою особою навчального закладу.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.3 ст.7 КАС України у разі невідповідності правого акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховної Радою України, або іншому правому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином за наявності невідповідності положень підпункту 5 пункту 13 Постанови №226 вимогам ч.7 ст.8 Закону № 2342-IV слід застосовувати положення саме вказаного Закону № 2342-IV.

Зазначене свідчить про протиправну бездіяльність Департаменту освіти і науки Житомирської державної адміністрації щодо нарахування та виплати випускниці Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичів ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування".

Усунення такої бездіяльності можливе шляхом зобов`язання Департамент освіти і науки Житомирської державної адміністрації вжити заходи щодо нарахування та виплати випускниці Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичів ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік".

Таким чином, позовні вимоги Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають застосуванню в повному обсязі.

Відповідно до частини 2статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправну бездіяльність Департаменту освіти і науки Житомирської державної адміністрації щодо нарахування та виплати випускниці Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичів ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування".

Зобов`язати Департамент освіти і науки Житомирської державної адміністрації вжити заходи щодо нарахування та виплати випускниці Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичів ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк