Ухвала

від 11.05.2023 по справі 380/18354/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/18354/22

У Х В А Л А

З питань призначення судово-медичної експертизи

11 травня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гавінської М.В.,

представника позивача Лихачова Р.Б.,

представників відповідача Головацької В.В., Садового М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», оформлене Довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА №012570 в частині встановлення 25% втрати професійної працездатності;

- зобов`язати Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» в особі Обласної медико-соціальної експертизи №3 провести перерахунок втрати працездатності відповідно до основної професії та переглянути отримання позивачем групи інвалідності відповідно до проценту втрати працездатності від основної професії на основі поданих документів та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1317 та наказу Міністерства охорони здоров`я №420.

Ухвалою судді від 26.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 25.01.2023 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив у справі підготовче засідання.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Ще одне клопотання про призначення судово-медичної експертизи позивачем подано до суду 18.01.2023 вх. № 3795. В обґрунтування клопотань позивач зазначає, що відповідачем не коректно, без застосування постанови Кабінету Міністрів України № 1317 та наказу Міністерства охорони здоров`я № 420 проведено процент втрати працездатності та не присвоєно групу інвалідності відповідно до проценту втрати працездатності, що порушує права позивача. Для встановлення істини у справі та об`єктивної оцінки стану здоров`я позивача на момент прийняття відповідачем спірного рішення необхідні спеціальні медичні знання, а тому просить призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9).

На вирішення експертизи пропонує поставити наступні питання:

-Чи були здійсненні порушення Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» під час проведення процедури медико-соціальної експертизи під час огляду ОСОБА_1 10.11.2022 року?

-Чи правильно проведено у відповідності до Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 року та Критеріїв встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків, затверджених Міністерством охорони здоров`я України №420 від 05.06.2012 року процедуру медико-соціальної експертизи під час огляду ОСОБА_1 10.11.2022 року?

-Чи були у ОСОБА_1 станом на дату огляду Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», а саме 10.11.2022 року, стійкі розлади функцій організму?

-Чи були у наявності у Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» умови та критерії для встановлення 10.11.2022 року ОСОБА_1 групи інвалідності?

- Чи були у наявності у Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» всі підстави, умови та критерії для встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності згідно Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317?

-Чи виявлено та враховано Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» під час огляду ОСОБА_1 10.11.2022 року всі обставини, які мають значення при вирішення питання щодо наявності підстав для встановлення групи інвалідності?

-Чи вірно встановлено ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 під час проведення процедури медико-соціальної експертизи під час огляду ОСОБА_1 10.11.2022 року?

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачем клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні представники відповідача клопотання про призначення експертизи залишили на розсуд суду.

При постановленні ухвали суд керується наступним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судовою експертизою, згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-ХІІ, є дослідження експертом на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Так, обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору.

Так, у позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», оформлене Довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА №012570 в частині встановлення 25% втрати професійної працездатності; зобов`язати Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» в особі Обласної медико-соціальної експертизи №3 провести перерахунок втрати працездатності відповідно до основної професії та переглянути отримання ОСОБА_1 групи інвалідності відповідно до проценту втрати працездатності від основної професії на основі поданих документів та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1317 та наказу Міністерства охорони здоров`я №420.

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заявлених позовних вимог необхідні спеціальні медичні знання.

Втім суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно приписів ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захисщеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 № 875-ХІІ інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських об`єднань осіб з інвалідністю.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Положення про медико-соціальну експертизу визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації.

Згідно п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності визначає порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями.

Згідно п. 3 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно скерування на МСЕК №148 від 24.10.2022 ОСОБА_1 направлений на МСЕК з підстав: наявність ознак інвалідності, закінчення терміну інвалідності, терміновий переогляд, продовження (не продовження листка непрацездатності), для встановлення ступеня втрати працездатності.

10.11.2022 Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» в особі Обласної медико-соціальної експертизи № 3 проведено огляд ОСОБА_1 , за результатами якого визначено ступінь втрати працездатності у розмірі 25%, причина втрати професійної працездатності поранення пов`язане із захистом Батьківщини. Рішення оформлене Довідкою 12 ААА 012570 від 10.11.2022 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

У разі незгоди з рішенням комісії медико-соціальної експертизи, вирішення питань можливо у формі та порядку, згідно приписів пунктів 23 та 24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317.

Втім, як встановлено у підготовчому засіданні позивач не оскаржував спірне рішення у порядку пунктів 23 та 24 Положення.

Зважаючи на наведене вище, суд доходить висновку, що вирішити поставлені в клопотаннях питання шляхом призначення судово-медичної експертизи не є можливим, так як вирішення є не виключно медичне, а медико-соціальне, відтак поставленні питання в клопотаннях виходять за межі компетенції судово-медичних експертиз.

Як бачимо зі змісту Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, а саме п.2.8, якщо питання, що поставлені перед експертом, виходять за межі або не входять до його компетенції, він зобов`язаний відмовитися від відповідей на них.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду викладену в постановах від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі № 160/12235/19, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 90, 102, 103, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотань позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2023.

Суддя Сидор Н.Т.