Рішення

від 17.05.2023 по справі 560/456/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

'

Справа № 560/456/23

РІШЕННЯ

іменем України

17 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Новодунаєвецької селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дунаєвецької селищної ради Хмельницької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1 (вхідний №1268 від 28.10.2019р.) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель запасу, що розташовані на території Дунаєвецької селищної об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, із сформованої земельної ділянки кадастровий номер 6821886500:03:005:2000 площею 39,1761 га;

- зобов`язати Дунаєвецьку селищну раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель запасу, що розташовані на території Дунаєвецької селищної об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, із сформованої земельної ділянки кадастровий номер 6821886500:03:005:2000 площею 39,1761 га.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що протиправною бездіяльністю відповідача порушено право позивача на отримання земельної ділянки.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення комунальної власності Новодунаєвецької селищної територіальної громади площею 39,1761 га (кадастровий номер 6821886500:03:005:2000) відсутня, оскільки вона розподілена на 4 окремих об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №560/456/23 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2023 поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про часткову зміну предмету позову. Заяву ОСОБА_1 про часткову зміну предмету позову задоволено. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про часткову зміну предмету позову в адміністративній справі №560/456/23. Встановлено Новодунаєвецькій селищній раді 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про часткову зміну предмету позову з дотриманням положень статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи здійснюється за позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Дунаєвецької селищної ради Хмельницької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1 (вхідний №1268 від 28.10.2019р.) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель запасу, що розташовані на території Дунаєвецької селищної об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, із сформованої земельної ділянки кадастровий номер 6821886500:03:005:2000 площею 39,1761 га;

- зобов`язання Новодунаєвецької селищної ради надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель запасу, що розташовані на території Новодунаєвецької селищної об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, із сформованої земельної ділянки кадастровий номер 6821886500:03:005:0002 площею 34,9172 га.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що твердження позивача про бездіяльність відповідача є помилковими, оскільки заява за вх. №1268 від 28.10.2019 розглянута. При цьому, земельна ділянка площею 39,1761 га (кадастровий номер 6821886500:03:005:2000) відсутня, оскільки вона розподілена на 4 окремих об`єкти нерухомого майна, одним з яких є земельна ділянка площею 34,9172 грн (кадастровий номер 6821886500:03:005:0002).

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецької селищної ради з заявою від 22.10.2019 (вх. №1268 від 28.10.2019), в якій просить виділити земельну ділянку у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із сформованої земельної ділянки кадастровий номер 6821886500:03:005:2000 площею 39,1761 га, яка знаходиться в комунальній власності Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Листом №2082 від 18.11.2019 Дунаєвецька селищна рада повідомила ОСОБА_1 , що відповідно до рішення сесії Дунаєвецької селищної ради №33-35/2018 від 23.11.2018 "Про резервування земельних ділянок для створення громадських пасовищ" земельну ділянку з кадастровим номером 6821886500:03:005:2000 площею 39,1761 га зарезервовано для створення громадського пасовища для випасу худоби населенням с. Мацівці.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №560/2361/20, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Дунаєвецької селищної ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 22 жовтня 2019 року. Зобов`язано Дунаєвецьку селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 жовтня 2019 року із прийняттям рішення відповідно до ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Дунаєвецької селищної ради.

На виконання зазначеного рішення суду рішенням п`ятдесят четвертої (позачергової) сесії Дунаєвецької селищної ради VII скликання від 10.11.2020 №35-54/2020 "Про відмову в наданні дозволу на виділення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у власність" позивачу відмовлено в наданні дозволу на виділення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га із земельної ділянки комунальної власності Дунаєвецької селищної об`єднаної територіальної громади, площею 39,1761 га (кадастровий номер 6821886500:03:005:2000) за адресою Хмельницька область, Дунаєвецький район, за межами с. Міцівці, оскільки земельна ділянка зарезервована для створення громадського пасовища.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Приписами статті 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, в таких розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

При цьому в частині 7 статті 118 Земельного кодексу України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту.

Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин згідно з нормами пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносить до виключної компетенції пленарних засідань сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.

Як встановив суд, за результатами розгляду заяви вхідний №1268 від 28.10.2019 рішенням від 10.11.2020 №35-54/2020 позивачу відмовлено в наданні дозволу на виділення земельної ділянки.

За правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 у справі №П/9901/137/18, під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 640/16224/19 зауважено, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Виходячи з наведеного та встановлених судом обставин про прийняття рішення щодо поданої позивачем заяви, у спірних правовідносинах відсутня оскаржена позивачем бездіяльність (пасивна поведінка) відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Дунаєвецької селищної ради Хмельницької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1 (вхідний №1268 від 28.10.2019р.) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, із земель запасу, що розташовані на території Дунаєвецької селищної об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, із сформованої земельної ділянки кадастровий номер 6821886500:03:005:2000 площею 39,1761 га.

Оскільки в межах спірних правовідносин суд не встановив ознак протиправної бездіяльності відповідача, то відсутні підстави для зобов`язання останнього вчинити певні дії.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) Відповідач:Новодунаєвецька селищна рада (вул. Чорновола буд. 19, смт. Дунаївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32413 , код ЄДРПОУ - 04406414) Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк