Ухвала

від 17.05.2023 по справі 560/3598/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3598/23

УХВАЛА

17 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши клопотання про надання доступу до справи за допомогою Електронного кабінету адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "БУД-ПРОЕКТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року до Хмельницького окружного адміністртивного суду надійшло клопотання від адвоката Бейлика М.Б., про надання доступу до справи №560/3598/23 за допомогою Електронного кабінету користувача ЕСІТС.

Визначаючись щодо даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Суд встановив, що в матеріалах справи №560/3598/23, відсутні відомості на підтвердження факту представництва адвокатом Бейликом М.Б. позивача ПП "Буд ПРОЕКТ". Будь-яких документів відповідно до вимог закону на підтвердження своїх повноважень ним не надано.

Враховуючи те, що адвокат Бейлик М.Б. не є представником позивача та не надав до клопотання належним чином оформлених документів, які б підтверджували надання повноважень адвокату щодо його представництва у суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду в справі №560/3598/23, суд дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до справи є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання адвокату доступу до справи №560/3598/23 за позовом Приватного підприємства "БУД-ПРОЕКТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк