Постанова

від 25.01.2024 по справі 560/3598/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Київ

справа №560/3598/23

адміністративне провадження № К/990/41112/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Смоковича М.І., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 560/3598/23

за позовом Приватного підприємства «БУД-ПРОЕКТ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року, постановлену у складі: судді-доповідача Залімського І. Г., суддів Сушка О.О. Мацького Є.М.,

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

Приватне підприємство «БУД-ПРОЕКТ» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністртивно-господарського штрафу від 22.02.2023 №348466, винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Олександром Гречаником.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 відмовлено та визнано неповажними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку у цей же строк.

Суд апеляційної інстанції у вказаних ухвалах не погодився з посиланням відповідача на воєнний стан як на причину поважності пропуску строку звернення до суду, адже заява відповідача не містила пояснень яким чином запровадженням воєнного стану перешкоджало йому вчасно подати апеляційну скаргу, та не містила обґрунтувань, чому така можливість з`явилася тільки 15.08.2023.

09 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого зазначено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 на поштову та електронну адресу Державної служби України з безпеки на транспорті не надходило.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 відмовлено та визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №560/3598/23.

Визнаючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, суд апеляційної інстанції виходив із того, що копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 було доставлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд» 10.05.2023 о 14:52 год, водночас апеляційну скаргу на вказане рішення було подано лише 15.08.2023, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

ІI. Провадження в суді касаційної інстанції

Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції таким, що ухвалене з порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків про те, що доставлення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 до електронного кабінету вважається його врученням, адже відповідно до статті 251 КАС України у випадку, коли справа розглядається у паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Водночас паперова копія рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 до Державної служби України з безпеки на транспорті не надходила.

Позивач правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався.

Касаційна скарга надійшла до Суду 06.12.2023. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

Ухвалою Суду від 18 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №560/3598/23.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів Смоковича М.І., Уханенка С.А.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування

Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

IV. Позиція Верховного Суду

Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції ухвалене 10.05.2023 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, його копію було надіслано до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» 10.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною секретарем судового засідання (а.с. 60).

Апеляційну скаргу на зазначене рішення надіслано засобами поштового зв`язку 15 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України.

Спірним питанням у цій справі є наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у контексті доводів відповідача про те, що доставка рішення суду першої інстанції до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» не є його врученням у значенні статті 251 КАС України.

З аналізу частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України випливає, що учасникам справи, які мають офіційні електронні адреси, судові рішення надсилаються (вручаються) в електронній формі.

Наведене кореспондує вимогами статті 18 КАС України, відповідно до якої у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

У силу вимог абзацу 23 підпункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таким чином, на час прийняття судом першої інстанції рішення від 10 травня 2023 року зазначені підсистеми (модулі) ЄСІТС уже розпочали функціонування.

За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС («Електронний кабінет», «Електронний суд», відеоконференцзв`язок), що дозволяє суду вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема, вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності у особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Аналогічна правова позиція була викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №500/3376/22, від 26 жовтня 2023 року у справі №160/14267/22.

Беручи до уваги, що відповідач у справі самостійно зареєстрував електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що доставлення 10 травня 2023 року до електронного кабінету відповідача рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року є його врученням у значенні статей 251, 295 КАС України.

Ураховуючи, що апеляційну скаргу відповідач подав лише 15 серпня 2023 року, висновки суду апеляційної інстанції про пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження є правильними.

За таких обставин Суд уважає, що висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права.

У статті 350 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

V. Судові витрати

Ураховуючи результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року залишити без змін.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: М.І. Смокович

С.А. Уханенко