Постанова

від 19.07.2010 по справі 4-228/2010

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-228/2010г.

ПОС ТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕН ЕМ УКРАИНЫ

19 июля 2010 года Ялтинс кий городской суд АР Крым в со ставе:

судьи Коротковой Л.М.

при се кретаре Проселкове Д.В.

с учас тием прокурора Дедюх Т.Я.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Ялте жало бу ОСОБА_1 на постановлени е об отказе в возбуждении уго ловного дела от 10.06.2010года,-

УСТ АНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилс я с настоящей жалобой в суд и п росит отменить постановлени е помощника прокурора г. Ялты Противенского А.Л. об отк азе в возбуждении уголовного дела в отношении Ялтинского городского головы ОСОБА_3 , должностных лиц Ялтинского городского совета : ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, началь ника КП ЯГС «ДЭУ» ОСОБА_7п о факту демонтажа торговых п авильонов, принадлежащих О СОБА_8 по признакам преступ лений, предусмотренных ст.ст . 364,365 УК Украины и в отношении до лжностных лиц исполнительно го комитета Ялтинского город ского совета по факту принят ия решения о демонтаже этих п авильонов по признакам прест упления, предусмотренного ст . 366 УК Украины, поскольку счита ет, что оно вынесено незаконн о, принято по необъективной о ценке собранных материалов, не дана оценка пояснениям до лжностных лиц, неполно прове дена проверка, не выполнены у казания суда.

Прокурор просит пост ановление помощника прокуро ра оставить в силе, полагает, ч то проведена полная проверка заявления ОСОБА_1 и дана н адлежащая оценка действиям в сех лиц.

Выслушав мнение ОС ОБА_9 , прокурора, исследовав проверочный материал № 436/09 по обращению ОСОБА_1, суд счи тает, что в удовлетворении жа лобы необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст . 236-2 УПК Украины рассмотрев жал обу, судья в зависимости от то го, были ли при отказе в возбуж дении уголовного дела выполн ены требования статьи 99 насто ящего Кодекса, принимает одн о из следующих решений:1)отмен яет постановление об отказе в возбуждении уголовного дел а и возвращает материалы для проведения дополнительной п роверки;2)оставляет жалобу бе з удовлетворения.

Судом установлено, ч то 17.09.2009г. ОСОБА_9 обратился с заявлением в ГУ МВД Украины в АР Крым о возбуждении уголов ного дела в отношении ряда до лжностных лиц, которые уничт ожили имущество его доверите ля ОСОБА_8 в июле 2008 года, инт ересы которого он представля ет по доверенности.

По его заявлению пр оводилась неоднократно пров ерка и постановлением помощн ика прокурора г. Ялты от 10.06.2010г. б ыло отказано в возбуждении у головного дела в отношении д олжностных лиц.

В материалах провер ки действительно имеется дов еренность от 07.05.2009г., выданная ОСОБА_8 на имя ОСОБА_1 о пр едставлении его интересов во всех судебных инстанциях, со всеми правами предоставленн ыми истцу, ответчику , третьем у лицу, потерпевшему(л.д.10 т.2)

В материалах провер ки также имеется (л.д.137) заявлен ие, которое подал ОСОБА_8 с амостоятельно в 2010 году о возб уждении уголовного дела в от ношении должностных лиц.

Указанные обстоятел ьства дают суду основания по лагать, что ОСОБА_8 не упол номачивал своего представит еля ОСОБА_9 по доверенност и от 07.05.2009г. представлять его ин тересы или быть представител ем по жалобе на постановлени е органа дознания, следовате ля, прокурора об отказе в воз буждении уголовного дела, до веренность ему была выдана н а ведение дел в суде и перечис лено в качестве кого.

Поэтому суд считает , что ОСОБА_9 не является пр едставителем лица, интересо в которого касается обжалуе мое постановление, поэтому в удовлетворении его жалобы с ледует отказать.

Руководствуясь ст.ст .236-2 УПК Украины , суд -

ПО СТАНОВИЛ :

В удовлетворении жал обы ОСОБА_1 на постановлен ие помощника прокурора гор. Я лты Противенского А. Л. от 10.06.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отказать .

Постановление может быть обжаловано в апелляцион ный суд АР Крым через Ялтинск ий городской суд в течение 7 су ток.

Су дья: