Постанова

від 19.07.2010 по справі 4-228/2010

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-228/2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июля 2010 года Ялтинский городской суд АР Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Проселкове Д.В.

с участием прокурора Дедюх Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялте жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2010года,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился с настоящей жалобой в суд и просит отменить постановление помощника прокурора г. Ялты Противенского А.Л. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ялтинского городского головы ОСОБА_3, должностных лиц Ялтинского городского совета : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника КП ЯГС «ДЭУ» ОСОБА_7по факту демонтажа торговых павильонов, принадлежащих ОСОБА_8 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364,365 УК Украины и в отношении должностных лиц исполнительного комитета Ялтинского городского совета по факту принятия решения о демонтаже этих павильонов по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины, поскольку считает, что оно вынесено незаконно, принято по необъективной оценке собранных материалов, не дана оценка пояснениям должностных лиц, неполно проведена проверка, не выполнены указания суда.

Прокурор просит постановление помощника прокурора оставить в силе, полагает, что проведена полная проверка заявления ОСОБА_1 и дана надлежащая оценка действиям всех лиц.

Выслушав мнение ОСОБА_9 , прокурора, исследовав проверочный материал № 436/09 по обращению ОСОБА_1, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования статьи 99 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений:1)отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;2)оставляет жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 17.09.2009г. ОСОБА_9 обратился с заявлением в ГУ МВД Украины в АР Крым о возбуждении уголовного дела в отношении ряда должностных лиц, которые уничтожили имущество его доверителя ОСОБА_8 в июле 2008 года, интересы которого он представляет по доверенности.

По его заявлению проводилась неоднократно проверка и постановлением помощника прокурора г. Ялты от 10.06.2010г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц.

В материалах проверки действительно имеется доверенность от 07.05.2009г., выданная ОСОБА_8 на имя ОСОБА_1 о представлении его интересов во всех судебных инстанциях, со всеми правами предоставленными истцу, ответчику , третьему лицу, потерпевшему(л.д.10 т.2)

В материалах проверки также имеется (л.д.137) заявление, которое подал ОСОБА_8 самостоятельно в 2010 году о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ОСОБА_8 не уполномачивал своего представителя ОСОБА_9 по доверенности от 07.05.2009г. представлять его интересы или быть представителем по жалобе на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, доверенность ему была выдана на ведение дел в суде и перечислено в качестве кого.

Поэтому суд считает, что ОСОБА_9 не является представителем лица, интересов которого касается обжалуемое постановление, поэтому в удовлетворении его жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.236-2 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИЛ :

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора гор. Ялты Противенского А. Л. от 10.06.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд АР Крым через Ялтинский городской суд в течение 7 суток.

Судья: