Постанова

від 16.05.2023 по справі 760/22396/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 760/22396/21 № апеляційного провадження: 33/824/2314/2023 Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

16 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року по справі №760/22396/21, -

В С ТА Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року поновлено Київській митниці Держмитслужби строк для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року по справі №760/22396/21 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 - керівника ТОВ «ТЕМПУС К», за ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погодившись з постановою суду, 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована Солом`янським районним судом м. Києва 17 квітня 2023 року за вх. №23014, в даній апеляційній скарзі просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також просив поновити строку на апеляційне оскарження постанови від 08 лютого 2022 року, посилаючись в обґрунтування на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а ознайомився з повним текстом лише 09 грудня 2022 року, у зв`язку із чим вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Крім цього, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року по справі №760/22396/21 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 - керівника ТОВ «ТЕМПУС К», за ч. 1 ст. 483 МК України, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.А. Семенюк