Ухвала

від 16.05.2023 по справі 363/3234/22

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" травня 2023 р. Справа № 363/3234/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.

представника позивача адвоката Котенко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вишгороді клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про захист авторського права, відшкодування шкоди та припинення дії, що порушує право,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2022 року, засобами поштового зв`язку та за підписом представника позивача, до Вишгородського районного суду Київської області надійшла ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про захист авторського права, відшкодування шкоди та припинення дії, що порушує право. В порядку статті 93 ЦПК України, позивачем у позовній заяві було поставлено відповідачам по десять питань про обставини, що мають значення для справи.

Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення доказів, у задоволенні якої ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року було відмовлено, з підстав та мотивів зазначених у вказаному судовому рішенні

Після виконаннясудом вимогчастини шостоїстатті 187ЦПК України,ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 9 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 21 грудня 2022 року о 14:00.

Також, вказаною ухвалою, в порядку статті 93 ЦПК України, зобов`язано відповідачів надати відповіді на поставлені позивачем у позовній заяві питання.

6 грудня 2022 року, засобами поштового зв`язку, до суду від представника позивача адвоката Котенко Ю.Ю. надійшло клопотання про огляд електронних доказів.

9 грудня 2022 року на електронну адресу суду та через підсистему «Електронний суд» (зареєстровані судом 12 грудня 2022 року) надійшли аналогічні за змістом клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, у зв`язку з їх перебуванням у складі Збройних Сил України. До клопотань, також долучено копії військових квитків на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , з відмітками про мобілізацію, та копії Указу Президента України про продовження строку проведення загальної мобілізації №574/2022 від 12 серпня 2022 року.

У судове засідання призначене на 21 грудня 2022 року з`явилась представник позивача адвокат Котенко Ю.Ю.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, при цьому правом надати відзив на позовну заяву не скористалась, а також не надано відповіді на питання позивача, у порядку статті 93 ЦПК України. Конверт із поштовою кореспонденцією, надісланий відповідачу ОСОБА_1 , повернувся на адресу суду без вручення з причин «за закінченням терміну зберігання». При цьому, до суду від відповідачів надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з наявністю сумнівів у представника позивача щодо дійсності долучених до клопотань військових квитків, підготовче судове засідання було відкладено на 10:00 31 січня 2023 року та скеровано запит до Військового комісару Вишгородського районного військового комісаріату ОСОБА_4 з метою підтвердження чи спростування інформації щодо перебування відповідачів на військовому обліку та їх мобілізації до лав Збройних Сил України.

13 січня 2023 року надійшла відповідь на запит суду, у якій вказано, що у відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 9 листопада 2022 року призвані на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 січня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Котенко Ю.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на лікарняному (зареєстровано судом 25 січня 2023 року).

Судове засідання призначене на 31 січня 2023 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступну дату судового засідання визначено 30 березня 2023 року о 10:00, про що учасників провадження повідомлено судовими повістками.

29 березня 2023 року до суду, через систему «Електронний суд», від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у яких просила відмовити в задоволенні клопотань відповідачів про зупинення провадження у справі.

У призначене судове засідання з`явилась представник позивача адвокат

Котенок Ю.Ю. Відповідачі не з`явились, при цьому в матеріалах справи містяться їх клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засідання представник позивача заперечувала перебування відповідачів у лавах Збройних Сил України та несення ними військової служби, стверджувала про перебування відповідачів у м.Києві зазначивши, що вони займаються комерційною діяльністю з надання психологічної допомоги військовослужбовцям, проводять семінари на тему «Як спілкуватися з військовими» на підтвердження чого надала суду відеозапис, у якому відповідачі запрошують усіх бажаючих взяти участь під час проведення ними

30 березня 2023 року у м.Києві семінару на тему «Як спілкуватися з військовими», у зв`язку з чим у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 10:45 16 травня

2023 року та скеровано запит до Військового комісару Вишгородського районного військового комісаріату ОСОБА_4 з метою підтвердження чи спростування інформації щодо демобілізації відповідачів, а також надання інформації щодо місця проходження ними служби для встановлення поважності причин неявки у судові засідання, у разі їх знаходження у м.Києві та в областях України де не проводяться активні бойові дії, та існування об`єктивних обставин, що унеможливлюють їх участь у судовому засіданні.

Крім того, відповідачам були надіслані листи, у яких їх повідомлено про наявність у підсистемі «Електронний суд» заперечень представника позивача та про їх право надати пояснення.

13 квітня 2023 року, на запит суду, надійшла відповідь з Вишгородського районного територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Київської області про відсутність станом на 12 квітня 2023 року відомостей про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з військової служби.

У судове засідання, призначене на 16 травня 2023 року, з`явилась представник позивача. Відповідачі не з`явились.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності відповідачів, з урахуванням їх клопотань про причини неможливості брати участь у судових засідання та про зупинення провадження у справі у зв`язку з їх мобілізацією до лав Збройних Сил України, думки представника позивача, яка щодо зупинення провадження у справі поклалась на розсуд суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з таких підстав.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, воєнний стан в Україні введено у зв`язку із російською військовою агресією проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого

2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 6 лютого

2023 року № 58/2023 до 20 травня 2023 року.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, частини першої статті 253 ЦПК України, та те, що відповідачі у справі з 9 листопада

2022 року мобілізовані до складу Збройних Сил України, суд вважає за необхідне зупинення провадження у справі до припинення їх перебування у складі Збройних Сил України.

Керуючись статтями 247, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про захист авторського права, відшкодування шкоди та припинення дії, що порушує право до припинення перебування відповідачів у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомити суд про припинення їх перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 18 травня 2023 року.

Суддя О.П. Лукач