Ухвала

від 17.05.2023 по справі 554/2305/22

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/2305/22

Провадження № 2-з/526/7/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурбак О. В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками та зобов`язання повернути земельні ділянки,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками та зобов`язання повернути земельні ділянки.

До судунадійшла заявавід представника позивача ОСОБА_1 адвоката БурбакО.В.про забезпеченняпозову вякій вона просить заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5320482400:00:003:0019 площею 3, 9655 га та з кадастровим номером 5320482400:00:003:0037 площею 3,9501 га, а також заборонити ОСОБА_2 здійснювати користування земельними ділянками з кадастровими номерами 5320482400:00:003:0019 площею 3, 9655 га та з кадастровим номером 5320482400:00:003:0037 площею 3,9501 га.

Заяву мотивує тим, що предметом позову є розірвання договорів від 12.04.2018 та 02.04.2019, які ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 , а саме про встановлення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5320482400:00:003:0019 площею 3, 9655 га для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) строком на 49 років та про встановлення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5320482400:00:003:0037 площею 3,9501 га для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) строком на 49 років.

Заявник вказує, що існує обґрунтований ризик того, що відповідач може здійснити інші реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок, передати майно в користування іншим особам, поділити спірні земельні ділянки, утворивши інші об`єкти цивільного права, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Користування відповідачем спірними земельними ділянками також унеможливить їх використання позивачем для самостійного обробітку, у зв`язку з цим просить застосувати вищевикладені заходи забезпечення позову.

Частинами першою, другоюстатті 149 ЦПК Українипередбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістомстатті 151 ЦПК Українизаява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннямистатті 152 ЦПК Українивстановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до частини третьоїстатті 152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 5320482400:00:003:0019 площею 3, 9655 га та з кадастровим номером 5320482400:00:003:0037 площею 3,9501 га на праві власності належать ОСОБА_1 та згідно актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права перебувають у користуванні (емфітевзис) ОСОБА_2 .

Предметом зазначеного позову, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення, є визнання недійсним вказаних договорів, скасування державної реєстрації на право користування вказаних земельних ділянок та повернення їх позивачу.

Пунктом 2 частини першоїстатті 150 ЦПК Українипередбачено забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3статті 150 ЦПК України).

У заяві про забезпечення позову заявник просить забезпечити позов шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5320482400:00:003:0019 площею 3, 9655 га та з кадастровим номером 5320482400:00:003:0037 площею 3,9501 га.

У разі, якщо до закінчення розгляду даної справи на спірні земельні ділянки будуть зареєстровані права оренди за іншими орендарями, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Водночас вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову не призведе до порушення принципу співмірності забезпечення позову щодо предмету спору, оскільки ці заходи спрямовані виключно на збереження вже існуючих обставин спірних правовідносин та не накладають обтяжливих обов`язків на відповідача та третіх осіб.

При цьому обраний позивачем вид забезпечення позову про заборону вчинення певних дій не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки майно фактично перебуватиме у володінні власника, а обмежуватиметься лише вчиненням певних дій.

Тому суд вважає, що вказаний вид забезпечення позову є правомірнім.

Вимога заявника про застосування такого виду забезпечення позову як заборона ОСОБА_2 здійснювати користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5320482400:00:003:0019 площею 3, 9655 га та з кадастровим номером 5320482400:00:003:0037 площею 3,9501 га, не може бути задоволена судом, оскільки вказаний позивачем вид забезпечення позову призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача щодо користування спірними земельними ділянками до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили та є неспівмірними із заявленими вимогами, тому може привести до порушення прав і законних інтересів відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурбак О. В. про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.149,150,258 -260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурбак О. В. про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5320482400:00:003:0019 площею 3, 9655 га та з кадастровим номером 5320482400:00:003:0037 площею 3,9501 га.

У задоволенні інших вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Л. І. Тищенко