Рішення
від 30.10.2007 по справі 15/323
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Кіровоградської

області

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "30" жовтня 2007 р.

Справа №  15/323

                                       

 Господарський суд Кіровоградської області в

складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Актив-плюс” м.

Кіровоград

до відповідача: Приватного

підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

про стягнення 636 грн. 75 коп.

 

Представники сторін:

від позивача - Заремблюк Р.І.

довіреність б/н від 17.08.07р.

від відповідача - не з'явився

         

                                                      

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про

стягнення з відповідача 521 грн. 63 коп. боргу, 58 грн. 96 коп. інфляційних

донарахувань, 12 грн. 43 коп. 3 % річних та 43 грн. 73 коп. пені. В судовому

засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з'явився,

про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним

чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується

повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не надав,

позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України

справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм

правовідносини.

Між сторонами укладений договір

купівлі-продажу № 144 від 13.10.05р. За умовами договору продавець / позивач /

продає, а покупець / відповідач / купує продукти харчування у відповідності з

кількістю та ціною зазначеними в накладних на кожну партію товару, що

передається. Строк оплати п'ять банківських днів з моменту отримання кожної

партії товару. Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє на

протязі одного року. Якщо жодна із сторін договору за 30 днів до закінчення

його дії не повідомить іншу сторону про його припинення, дія договору

автоматично продовжується на той же строк і на тих же умовах. Договір

підписаний представниками сторін і посвідчений печаткою позивача.

Стаття 526 ЦК України передбачає,

що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК

України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або

зобов'язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві

/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно / товар / і сплатити за

нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити

товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього,

якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк

оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого

товару.

На виконання умов договору по

накладній № АП-0142437 від 23.09.06р. позивач передав відповідачу товар на суму

571 грн. 63 коп.

Відповідач частково оплатив

отриманий товар 06.12.06р. на суму 50 грн., що підтверджується прибутковим

касовим ордером.

Доказів оплати залишку боргу в сумі

521 грн. 63 коп. сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не

надали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України

боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним

грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат з

врахуванням уточненого розрахунку наданого представником позивача становить 29

грн. 28 коп., 3 % річних 10 грн. 89 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК

України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою,

гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення

виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є

грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі

порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є

неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного

грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно

стягнення пені містяться в ст. ст. 230. 231 ГК України.

Пунктом 4 договору передбачено, що

у випадку несвоєчасної оплати покупець сплачує пеню в розмірі 0,5 % за день від

вартості неоплаченого товару, але не більше двох облікових ставок НБУ.

З врахуванням уточненого розрахунку

наданого позивачем сума пені становить 44 грн. 92 коп.

Відповідач не надав власний

розрахунок інфляційних витрат, 3 % річних та пені.

Позовні вимоги підлягають

частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК

України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним

позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись

ст. ст. 230, 231 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 655, 692 ЦК

України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44,  47-1,

49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

         

                                                          ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити

частково.

Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ТОВ „Актив-плюс” м.

Кіровоград проспект Інженерів 10 р/р 26005312540001 в КФ КБ „Приватбанк” МФО

323583 код ЄДРПОУ 31472308 - 521 грн. 63 коп. основного боргу, 29 грн. 28 коп.

інфляційних втрат, 10 грн. 89 коп. 3 % річних, 44 грн. 92 коп. пені, 97 грн. 18

коп. сплаченого державного мита, 112 грн. 43 коп. витрат на забезпечення

судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову -

відмовити.

Рішення може бути оскаржено до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК

України.

 

         

Суддя                                                                                  

                К.М.Мохонько

 

 

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення30.10.2007
Оприлюднено12.11.2007
Номер документу1109311
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/323

Ухвала від 01.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Рішення від 19.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 05.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 22.03.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 12.10.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 23.09.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 26.08.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 13.08.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 07.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 07.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні