Ухвала

від 04.05.2023 по справі 367/2481/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2481/23

Провадження №1-кс/367/464/2023

УХВАЛА

Іменем України

04травня 2023року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати його повернути вилучених в нього під час обшуку собак у кількості 7 штук.

Ухвалою від 11травня 2023року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Розгляд скарги призначено в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04 травня 2023 року об 11 год. 30 хв.

В обґрунтуванняскарги представникскаржника адвокат ОСОБА_5 зазначає,що скаржникє володільцемтимчасового вилученогомайна,яке буловилучено вході обшукуна підставіухвали слідчогосудді Ірпінськогоміського судуКиївської області ОСОБА_6 від 13квітня 2023року усправі №367/2481/23,якою булозадоволено клопотанняпрокурора Бучанськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_7 про наданнядозволу напроведення обшукуу кримінальномупровадженні №12023111040000555. Клопотання про обшук було вмотивовано проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023111040000555 від 10 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 він добровільно видав працівникам поліції собак породи «Кане-Корсо» у кількості 7 шт., які були зазначені в ухвалі від 13 квітня 2023 року:

1) ім`я собаки «Bavaria Best B.I.S.», порода «Кане-Корсо», стать сука, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , шерсть чорна, номер чіпа 991001002268182;

2) ім`я собаки «Vizary B.I.S.», порода «Кане-Корсо», стать сука, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , шерсть чорна, номер чіпа 968000011221877;

3) ім`я собаки «Bohemia Vladi B.I.S.», порода «Кане-Корсо», стать сука, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , шерсть чорно-тигрова, номер чіпа 991001002268174;

4) ім`я собаки «Bugatti Sensitive B.I.S.», порода «Кане-Корсо», стать кобель, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , шерсть чорна, номер чіпа 991001002268177;

5) ім`я собаки «Erika B.I.S.», порода «Кане-Корсо», стать сука, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , шерсть чорна, номер чіпа 968000011859717;

6) ім`я собаки «Lima», порода «Кане-Корсо», стать сука, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , шерсть чорно-тигрова, номер чіпа 804098100107968;

7) ім`я собаки «Alvena Sky Arcadia Plaza», порода «Кане-Корсо», стать сука, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , шерсть сіра, номер чіпа 990000000803346.

Вищевказані собаки були вилучені і транспортовані до комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» за адресою: вул. Студентська, 2, с. Нове Залісся, Бучанський район, Київська область.

В скарзі зазначено, що оскільки ухвалою слідчого судді було визначено поміщення вилучених собак до комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини», яке розташоване за адресою вул. Ярославська, буд. 13-А у місті Києві (код ЄДРПОУ 32828319), директором якого є ОСОБА_8 , то слід констатувати, що виконання ухвали слідчого судді не відбулось, оскільки вилучене майно (собаки) не були доставлені та поміщені до визначеної в ухвалі адреси.

Щодо вилученого у ОСОБА_3 під час обшуку майна, представник скаржника зауважив, що стала судова практика, в тому числі практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що будь-яке майно, вилучене під час обшуку, підлягає арешту для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а відтак все вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим.

Представник скаржника зазначає, що у строки, визначені чинним КПК України, від слідчого, прокурора, а також від Ірпінського міського суду Київської області не надходило жодних відомостей щодо подачі слідчим ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ході невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме: обшуку 25.04.2023 року, а також повідомлень про розгляд такого клопотання слідчим суддею. Разом з цим, власнику майна та/або його представнику невідомо про будь-які інші процесуальні рішення, які приймались щодо тимчасово вилученого майна. Таким чином, з вказаних вище фактичних обставин, вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором до суду не подавалось, а відтак, слідчим суддею не розглядалось, у зв`язку з чим вказане майно підлягає негайному поверненню. Засобами поштового зв`язку було направлено слідчому ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області відповідне клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке згідно відомостей з офіційного веб-сайту Укрпошта, уповноваженими особами з поліції було отримано, однак до цього часу не було розглянуте та не виконано слідчим, жодних відомостей про результат його розгляду наразі не надано. З огляду на зазначене, скаржник змушений був звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку статті 303 КПК України.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, з тих підстав, що на момент подачі скарги відсутня ухвала про арешт вилученого майна (собак) та просив врахувати, що вилучені собаки страждають і можуть загинути.

Слідчий в судовому засіданні надав на огляд ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2023 року, якою було задоволено клопотання про арешт майна, накладено арешт на тимчасово вилучених 25.04.2023 року сім собак породи «Кане-Корсо», які вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області в період часу з 07-26 год. по 08-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 та, які перебувають у власності ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження. Копія даної ухвали долучена до матеріалів скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею було встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучених 25.04.2023 року сім собак породи «Кане-Корсо», які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області в період часу з 07-26 год. по 08-30 год. За адресою: АДРЕСА_1 та, які перебувають у власності ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Скарга розглядається в межах заявлених вимог, отже, слідчий суддя не може виходити за її межі та досліджувати інші проведені слідчі дії аніж ті, про незаконність яких зазначає скаржник у своїй скарзі.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 171, 173, 303-307 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1