Ухвала

від 15.05.2023 по справі 2-н-125/10

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-н-125/10

6/705/43/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Уманський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документу № 2-н/125/10 від 12.07.2010, із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL46392 від 05.06.2008.

У заяві представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» посилався на те, що в Уманському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 20699463, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2н-125/10 від 12.07.2010, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області. На поштову адресу стягувача надійшла вимога державного виконавця Галиченка Б.С. щодо отримання документів, які підтверджують відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

09.10.2015 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Європейське бюро реструктуризації» укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/15-171, відповідно до умов якого ТОВ ФК « Європейське бюро реструктуризації» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL46392 від 05.06.2008.

05.09.2017 між ТОВ ФК «Європейське бюро реструктуризації» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 2610PD/17, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ ФК «Європейське бюро реструктуризації», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL46392 від 05.06.2008.

Представник заявника ТОВ « Фінансова компанія «Кредит Капітал» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником просив суд розглянути заяву без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 та представник Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно із судовим наказом № 2н-125/10 від 12.07.2010, виданим Уманським міськрайонним судом Черкаської області, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом 3649,64 грн, по процентах 10571,66 грн, по сумі дострокового стягнення кредиту 17085,70 грн, по підвищених відсотках 2668,22 грн, витрат по сплаті судового збору 169,87 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн, а всього стягнути 34175,09 грн.

Даний судовий наказ набрав законної сили, виписані та видані стягувачу виконавчі листи для пред`явлення до виконання.

Відповідно дост.11ЦКУкраїни підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1ст. 512 ЦК Українивизначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

09.10.2015 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Європейське бюро реструктуризації» укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/15-171.

05.09.2017 між ТОВ ФК «Європейське бюро реструктуризації» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 2610PD/17.

Відповідно до ст.1ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч. 5ст.15ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно дост.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першоюстатті 18 ЦПКвизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Тому заява про заміну сторони (стягувача) його правонаступником підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

На підставівикладеноготакеруючись ст.ст.259,353,354,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документу № 2-н/125/10 від 12.07.2010, із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № CL46392 від 05.06.2008.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко