Ухвала

від 18.05.2023 по справі 308/13725/16-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13725/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 , де стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» , заінтересована особа: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Владиславович Яношович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно з якою на підставі ч.3 ст. 432 ЦПК України просить визнати виконавчий лист, виданий 06.04.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, в справі №308/13725/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 25.10.2017 Ужгородським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення в справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2011 року у розмірі 22 295.34 грн.

06.04.2018, з метою примусового виконання вищевказаного рішення, ПАТ КБ «Приватбанк» видано виконавчий лист №308/13725/16-ц.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомлено .

Стягувач та представник органу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомлено.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 23.03.2023 Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романом В.Я. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 308/13725/16-ц від 06.04.2018. Таким чином на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист, виданий з метою примусового виконання скасованого рішення суду.

Згідно ч.2 ст 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо:

1.його було видано помилково;

2.якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

3.або з інших причин.

З огляду на вищевикладене, виконавчий лист не підлягає виконанню з причин, того, що рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист, скеровано судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за наведеними положеннями ЦПК України є: 1) виконавчий лист було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Крім того, згідно з Узагальненням практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015, звернуто увагу на те, що у зв`язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч. 4 ст. 369 ЦПК України (ч. 2 ст. 432 ЦПК України), у суддів виникали труднощі під час її застосування. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд вважає, що виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 06.04.2018 у справі №308/13725/16-ц на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим 06.04.2018 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, в справі №308/13725/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо