Ухвала

від 18.05.2023 по справі 607/8665/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 Справа №607/8665/23

провадження 1-кс/607/2826/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 12.05.2023р., яке погоджене старшим групи прокурорів заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Джанкой кримськоїобласті,громадянина України,зареєстрованого тапроживаючого в АДРЕСА_1 ,директора ТОВ«Поділля АгроІнвест»,раніше несудимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,

--за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №32016210000000016 від 03.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, за погодженням старшого групи прокурорів заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 10000 584 грн. та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу було призначено на 18 травня 2023 року о 14 год.

Однак, у визначений час підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки старшому слідчому, прокурору та слідчому судді не повідомив, доказів поважності не з`явлення в судове засідання не подав. В судовому засіданні прокурор повідомив, що після вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та повідомлення останнього про виникнення в нього обов`язків підозрюваного, передбачених КПК України, ОСОБА_5 виключив мобільний телефон, на робочому місці і по місцю проживання не з`являється, про що свідчать долучені рапорти.

При даних обставинах в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення його участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, оскільки участь підозрюваного в судовому засіданні за вимогами КПК України є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За правилами ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи викликаним до слідчого судді та належним чином повідомленою у встановленому КПК України порядку про час і місце проведення судового засіданні по розгляду клопотання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, участь якого при розгляді є обов`язковою, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 133-135, 140, 142, 187 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати привід стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Поділля Агро Інвест» до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34) на 11год.00хв.30травня 2023року для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні 32016210000000016 від 03.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Третього оперативного відділу (з дислокацією в м. Тернополі та в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1