Рішення

від 18.05.2023 по справі 480/6705/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Суми Справа № 480/6705/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидорука А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Редленс груп'',

про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

1. Стислий йвиклад позицій сторін.

1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 14450 грн та накласти арешт на кошти та цінності, що знаходяться в банку в сумі 14450 грн.

1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку, як платник податків, всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась податкова заборгованість.

1.3. Судом 14.10.2022 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

1.4. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача, підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.44, 50).

1.5. Щодо повідомлення відповідача.

1.6. Відповідно до ст. 241 КАС України одним із видів судового рішення є ухвала. Рекомендоване поштове відправлення з ухвалою направлялось позивачу без відмітки "Судова повістка", оскільки вказаний документ не є судовою повісткою. До вказаних правовідносин застосовуються пункти 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009. Встановлений порядок забезпечує адресату можливість, протягом певного строку, отримати повідомлення і ознайомитись з ухвалою. Ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Оскільки судом відповідачу ухвала направлялась на адресу, яка зазначена у відповідному реєстрі - за належною адресою, вказаними Правилами передбачено повернення за закінченням терміну зберігання (п. 117 Правил), що і було зроблено підприємством зв`язку, то, відповідно до ст. 251 КАС України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі. Крім того, на переконання суду, незважаючи не те, що вказана стаття передбачає підставу повернення "За відсутністю адресата за вказаною адресою", повернення за якою передбачено п. 99-1 Правил, то вказаний пункт передбачає менші строки (3 дня), ніж передбачено пунктами 116-117 Правил (30 днів), для можливості відповідачу дізнатись про ухвалу суду, що більш спрямоване для можливості реалізації відповідачем своїх прав як учасника процесу.

1.7. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу, тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

1.8. Позивач 15.05.2023 надав суду витребувані докази, а саме докази направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень. Суд залучив докази до матеріалів справи.

2. Фактичні обставини.

2.1. Відповідач перебуває на обліку позивача, як платник податків, відповідно до Податкового кодексу України.

2.2. У відповідача наявні зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код 14010100) в сумі 14450 грн, які нараховано відповідачу, як штрафні санкції за податковими повідомленнями-рішеннями № 0065075404 від 25.08.2020 (1020 грн), № 0060655464 від 10.08.2020 (1020 грн), № 0013415404 від 05.02.2020 (1020 грн), № 0023095404 від 11.03.2020 (1020 грн), № 0004540416 від 09.09.2020 (1020 грн), № 0036165404 від 04.05.2020 (1020 грн), № 0025320416 від 30.11.2020 (1020 грн), № 0064425404 від 05.09.2019 (170 грн), № 0105195404 від 21.12.2019 (1020 грн), № 0070645404 від 30.09.2019 (1020 грн), № 0008945404 від 24.01.2020 (1020 грн), № 0060605404 від 10.08.2020 (1020 грн), № 0027595404 від 30.03.2020 (1020 грн), № 0030010416 від 21.10.2020 (1020 грн), № 0018590416 від 18.11.2020 (1020 грн) (а.с.19, 22, 25, 27, 29, 32, 35, 37; з.б.а.с.19, 22, 25, 29, 32, 35, 37).

2.3. У зв`язку з несплатою відповідачем сум податків, позивачем сформовано податкову вимогу від 09.12.2019 за № 4846-10 на суму 1190 грн. Зазначена вимога направлена на податкову адресу відповідача (з.б.а.с.9).

2.4. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 14450 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок. Дана сума заборгованості підтверджуються розрахунком податкової заборгованості (а.с.15).

2.5. Відповідач не сплатив суму податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

3. Оцінка суду.

3.1. Відповідно до ст. 67 Конституції Україникожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

3.2. Згідно пп. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

3.3. Підпунктом 31.1 ст. 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пп. 36.1 ст. 36 ПК України). Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пп. 38.1 ст. 38 ПК України).

3.5. Підпунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

3.6. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

3.7. Судом встановлено, що у відповідача наявні податкові зобов`язання зі сплати податків та зборів на суму 14450 грн, які нараховані йому за податковими повідомленнями-рішеннями. Податкові повідомлення-рішення направлені на податкову адресу відповідача (а.с.55-69), а тому, в силу норми п. 42.2 ст. 42 ПК України, вони вважаються належним чином врученими відповідачу. Докази оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень в матеріалах справи відсутні.

3.8. Позивач, на підставі ст. 59 ПК України, надіслав відповідачу податкову вимогу на його податкову адресу (з.б.а.с.9), яка в силу припису п. 42.2 ст. 42 ПК України вважається врученою відповідачу належним чином. Отже, суд приходить до висновку що суми податкового боргу у розмірі 14450 грн є узгодженими.

3.9. Податковий борг з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалась. Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

3.10. Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

3.11. Нормою пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

3.12. Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

3.13. Згідно п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

3.14. Таким чином, оскільки узгоджена сума податкових зобов`язань у розмірі 14450 грн своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, відповідач не подав, а ні відзиву на позовну заяву, а ні доказів сплати боргу, то суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в цій частині.

3.15. Щодо накладення арешту на кошти.

3.16. Суд зазначає, що підстава для його застосування визначена пунктом 94.2 статті 94 ПК України. Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені пп. 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України.

3.17. Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

3.18. Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 20.1.33 статті 20 ПК України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 ПК України (сформульованого як вичерпний), не може розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках.

3.19. Пункт 20.1.33 статті 20 ПК України регулює питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

3.20. З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ''Редленс груп'' (за критерієм пошуку код ЄДРПОУ 42602210), в останнього відсутні майнові активи (а.с.9). Відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України за Товариством з обмеженою відповідальністю ''Редленс груп'' не зареєстровано транспортні засоби (а.с.11). Також, посадовими особами позивача було здійснено вихід за місцем реєстрації відповідача та не виявлено майна, яке належить підприємству, що підтверджується актом від 29.10.2021 (а.с.10)

3.21. Разом з цим, відповідач має відкритий банківський рахунок в АТ ''УкрСиббанк'', номер рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку - 980 - українська гривня, МФО банку - 351005 (а.с.14).

3.22. Враховуючи наведене, суд зазначає, що у відповідача відсутнє інше майно, крім грошових коштів на рахунках у банку, для погашення податкового боргу в сумі 14450 грн.

3.23. Постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 № 372/8976). Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов`язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

3.24. Главою 9 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів. Пункт 9.2 Інструкції передбачає, що банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

3.25. Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі (пункт 9.3 Інструкції).

3.26. З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

3.27. Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства в сумі 14450 грн, є правомірною та обґрунтованою.

4. Судові витрати.

4.1. Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

4.2. Враховуючи те, що позовні вимоги суб`єкта владних повноважень задоволені, той факт, що ним не понесено судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Редленс груп'' (проспект Курський, 147, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 42602210) про стягнення податкового боргу та накладення арешту задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Редленс груп'' (проспект Курський, 147, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 42602210), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) загальною сумою 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл. МТГ/14060100 на р/р UA158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

3. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю ''Редленс груп'' (проспект Курський, 147, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 42602210), в загальній сумі 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн, які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку - 351005; назва банку - АТ ''УкрСиббанк''; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня.

4. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 18.05.2023

Суддя А.І. Сидорук