Ухвала

від 16.05.2023 по справі 820/3481/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 травня 2023 року Справа № 820/3481/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника відповідача Головаша П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №619» Приватного акціонерного товариства «Південспецбуд» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ № 619" Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕНСПЕЦБУД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 0000651402 від 15.06.2016 р. на суму 507451,25 грн., №0000661402 від 15.06.2016 р. на суму 365365,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 по справі №820/3481/16 адміністративний позов Дочірнього підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ № 619" Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕНСПЕЦБУД" до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 0000651402 від 15.06.2016 року, №0000661402 від 15.06.2016 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 року апеляційну скаргу Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р. по справі № 820/3481/16 скасовано в частині задоволення позову Дочірнього підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №619" Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕНСПЕЦБУД" до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за №0000651402 від 15.06.2015 р. в частині визначення грошового зобов`язання в загальній сумі 228810 грн. та за №0000661402 від 15.06.2015 р. в частині визначення податкового зобов"язання в сумі 164743,20 грн. та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні вказаної частини позову Дочірнього підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №619" Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕНСПЕЦБУД" відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.03.2023 року по справі №820/3481/16 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 в частині задоволених позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень №0000651402 від 15.06.2016 на суму 279241,25 грн., №0000661402 від 15.06.2016 на суму 200621,80 грн. та направлено в цій частині справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №619» Приватного акціонерного товариства «Південспецбуд» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень №0000651402 від 15.06.2016 на суму 279241,25 грн., №0000661402 від 15.06.2016 на суму 200621,80 грн. прийнято до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, позивач про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

У підготовчі засідання, призначені на 18.04.2023, 02.05.2023, 16.05.2023 представник позивача не прибув, позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки позивач не повідомив, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надав.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21 прийшов до висновку, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Врахувала правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі Пономарьов проти України, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, позивач три рази не прибув у підготовчі засідання. Про причини такої неявки у вказані підготовчі засідання не повідомив, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надав.

Тому, на думку суду, зазначені обставини є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №619» Приватного акціонерного товариства «Південспецбуд» (вул. Джанкойська, буд. 76, м. Харків, 61045) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 17.05.2023 року.