Ухвала

від 18.05.2023 по справі 560/6788/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 560/6788/23

УХВАЛА

18 травня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАГС_ВІТА" в особі керівника ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "РАГС_ВІТА" в особі керівника Кіраз Шихо звернулося до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 25.04.2023 позовна заява залишена без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 8052,00 грн.; доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, належним чином завірені копії акту №348652 від 26.01.2023 про проведення перевірки з додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №348474 від 22.02.2023.

Судом ухвалу суду від 25.04.2023 направлено позивачу в електронній формі шляхом надсилання до його Електронного кабінету.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 26.04.2023 ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2023 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "РАГС_ВІТА" в особі керівника Кіраз Шихо - 26.04.2023 15:55.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2023 станом на 18.05.2023 не виконані, і враховуючи те, що відсутнє підтвердження про належне повідомлення позивача, слід дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "РАГС_ВІТА" в особі керівника Кіраз Шихо процесуальний строк, встановлений ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2023 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький