Ухвала

від 11.05.2023 по справі 756/1428/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: №756/1428/22

номер провадження 22-ц/824/7186/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» - адвоката Кеби Алли Василівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М.,

у цивільній справі № 756/1428/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 рокупозовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «ЦЕНТАРІС» 03 березня 2023 року в порядку положень ст. 355 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: щодо сплати судового збору у визначеному судом розмірі та щодо можливості у визначені судом строки звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року була отримана представником ТОВ «ЦЕНТАРІС» - адвокатом Кебою А.В. 31 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0318632821212.

Враховуючи строки доставки кореспонденції в межах м. Києва та Київської області, станом на 11 травня 2023 року скаржник не усунув вищенаведених в ухвалі недоліків. При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 24 березня 2023 року у строки, встановлені судом, також не надав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яказадіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником у визначений судом строк не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року, то слід відмовити у відкритті провадження з урахуванням положень ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.358 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» -адвокату Кеба А.В. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 рокупо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: