Ухвала

від 18.05.2023 по справі 2-3130/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 2-3130/11

провадження № 61-6489ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«СП МДМ» на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«СП МДМ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ТОВ «СП МДМ» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня

2012 року позовні вимоги ТОВ «СП МДМ» задоволено. Виділено частину приміщень ТОВ «СП МДМ» у будівлі літ. К-4 на

АДРЕСА_1 . Визнано за ТОВ «СП МДМ» право власності на приміщення, які розташовані у будівлі літ. К-4 на АДРЕСА_1 . Скасовано реєстрацію права власності ТОВ «СП МДМ» на частину приміщень

у будівлі літ. К-4 на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Україно-Ізраїльське підприємство «ДБС Груп» на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 25 січня 2012 року закрито.

Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Україно-Ізраїльське підприємство «ДБС Груп» залишено без задоволення. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року залишено без змін.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня

2012 року суду оскаржила в апеляційному порядку особа, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, - Запорізька міська рада.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року

апеляційну скаргу Запорізької міської ради задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2012 року скасовано. Провадження у цій цивільній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

27 квітня 2023 року ТОВ «СП МДМ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року та залишити в силі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2012 року.

Підставою касаційного оскарженняпостанови Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 рокузаявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що суттєво вплинуло на права заявника.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «СП МДМ» на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України,

а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-3130/11.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович