Ухвала

від 01.11.2023 по справі 2-3130/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 2-3130/2011

провадження № 61-14965ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги Громадської організації «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року адвокат Войтович Є. М., який діє в інтересах Громадської організації «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя», подав до суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 19 вересня 2023 року. Касаційну скаргу подано 19 жовтня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 14 України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Також згідно з пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

З тексту касаційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, однак в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 вересня 2023 року.

За таких обставин, заявнику необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та надіслати касаційну скаргу та копії касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «Об`єднаний екологічний рух Запоріжжя» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко