Ухвала
від 16.05.2023 по справі 910/11012/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" травня 2023 р. Справа№ 910/11012/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «МО КІДЗ ВОРЛД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023

у справі № 910/11012/22 (суддя Босий В.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Розлача Станіслава Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «МО КІДЗ ВОРЛД»

про стягнення 90 372,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Розлач Станіслав Сергійович звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «МО КІДЗ ВОРЛД» про стягнення 90 372,24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 позов Фізичної особи-підприємця Розлача Станіслава Сергійовича задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «МО КІДЗ ВОРЛД» на користь Фізичної особи-підприємця Розлача Станіслава Сергійовича заборгованість у розмірі 54 157 грн. 00 коп., пеню у розмірі 9 194 грн. 62 коп., 3% річних у розмір 1 037 грн. 38 коп., інфляційні у розмірі 9 936 грн. 42 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 040 грн. 46 коп.; в іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста 30.01.2023 у справі № 910/11012/22 та прийняти нове, яким відмовити в задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця Розлача Станіслава Сергійовича. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/11012/22 та клопотання про витребування у позивача листування в додатку Viber щодо отримання відповідачем продукції за договором від 01.01.2022 та доказів отримання відповідачем рахунку фактури.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

15.05.2023 матеріали справи № 910/11012/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/11012/22, колегія суддів вважає за можливе його задовольнити та поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/11012/22 з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено без виклику сторін 30.01.2023 та отримано відповідачем 30.03.2023.

Таким чином, останнім днем строку для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023, є - 19.04.2023.

Апеляційна скарга була подана відповідачем до поштового відділення 19.04.2023, тобто, у строк і спосіб визначений законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/11012/22, відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду у межах розумного строку, який є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 58/2023 від 06.02.2023 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «МО КІДЗ ВОРЛД» строку для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/11012/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «МО КІДЗ ВОРЛД» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/11012/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/11012/22.

3. Призначити апеляційний розгляд справи № 910/11012/22 в судовому засіданні на 28.06.2023 о 12 год. 45 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань,в тому числі щодо клопотань відповідача про витребування доказів протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

6. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.05.2023
Оприлюднено22.05.2023
Номер документу110955218
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/11012/22

Постанова від 17.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Постанова від 06.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 28.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 16.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Рішення від 30.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 24.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні