ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.05.2023 Справа № 914/897/23
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна», місто Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МоноДоктор», місто Львів
про стягнення 151 416,97 грн.
За участю представників:
від позивача: Харчук В.І. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги №18 від 21.06.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1503 від 02.11.2018);
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МоноДоктор» про стягнення 151 416,97 грн, з яких 128 978,28 грн основний борг, 22 438,69 грн пеня.
Ухвалою від 21.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 17.04.2023.
Протокольною ухвалою від 17.04.2023 суд відклав судове засідання для розгляду справи по суті на 11.05.2023, відсутнім в судовому засіданні позивачу та відповідачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання. Явка представників сторін в судове засідання 11.05.2023 не визнавалась судом обов`язковою.
11.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем б/н від 10.05.2023 (вх.№1854/23).
Крім того, 11.05.2023 до канцелярії суду представником позивача подано спільно підписану сторонами заяву (вх.№1855/23) про затвердження мирової угоди у справі №914/897/23 від 24.04.2023.
Представник позивача в судове засідання 11.05.2023 для розгляду справи по суті з`явився, в судовому засіданні підтримав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, просив його задовольнити.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 11.05.2023 для розгляду справи по суті не забезпечив.
Розглянувши клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.
За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Клопотання мотивоване тим, що після відкриття судом провадження у справі позивачем з`ясовано, що юридична особа покупця за договором купівлі-продажу медичного обладнання № 20062022/СА від 20.06.2022, щодо якого виник спір, зазнала змін. ТОВ «МоноДоктор» (ідентифікаційний код юридичної особи 43891389) 13.12.2022 було перейменоване у ТОВ «КоМЕД» (ідентифікаційний код юридичної особи той самий 43891389), про що були внесені зміни до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В подальшому 04.01.2023 було створено нову юридичну особу під назвою ТОВ «МоноДоктор», з іншим ідентифікаційний код юридичної особи 45091412, яке не має відношення до спірного договору. Таким чином, у зв`язку із заснуванням іншої юридичної особи під тією самою назвою та перейменуванням відповідача-сторони договору, відбулася плутанина, що призвело до пред`явлення позову не до того відповідача. ТОВ «МоноДоктор» не повідомляв позивача про вказані обставини до подання позову.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та у зв`язку із розглядом справи №914/897/23 за електронним запитом від 02.05.2023 за №122247160020 Господарським судом Львівської області отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МоноДоктор» (ідентифікаційний код юридичної особи 45091412) станом на 16.03.2023 перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження: 79007, місто Львів, вулиця Батуринська, будинок 2А (дата запису: 04.01.2023 номер запису: 1004151020000057671).
Представник позивача надав копію протоколу №09/12/22-1 Загальних зборів учасників ТОВ «МоноДоктор» (ідентифікаційний код юридичної особи 43891389) від 13.12.2022 згідно якого вирішили змінити найменування товариства на ТОВ «КоМед».
Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та у зв`язку із розглядом справи №914/897/23 за електронним запитом від 02.05.2023 за №556225478991 Господарським судом Львівської області отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КоМЕД» (код ЄДРПОУ 43891389) станом на 16.03.2023 перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження: 79039, Львівська область, місто Львів, вулиця Залізнична, будинок 7. Із витягу вбачається, що 20.12.2022 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, щодо зміни найменування юридичної особи (повного та/або скороченого).
Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи обґрунтування наведене позивачем у клопотанні про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку задовольнити клопотання та замінити первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МоноДоктор» (ідентифікаційний код юридичної особи 45091412) належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «КоМЕД» (79039, Львівська область, місто Львів, вулиця Залізнична, будинок 7; ідентифікаційний код юридичної особи 45091412).
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
В силу приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Для забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, з метою дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, дотриманням змагальності сторін, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, з огляду на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 2, 7, 12, 13, 48, 202, 216, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.
2.Замінити первісного відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «МоноДоктор» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КоМЕД» (79039, Львівська область, місто Львів, вулиця Залізнична, будинок 7; ідентифікаційний код юридичної особи 43891389).
3.Звернути увагу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КоМЕД», що він вправі подати клопотання про розгляд справи спочатку. Клопотання про розгляд справи спочатку подається до суду не пізніше двох днів з дня вручення ухвали про заміну первісного відповідача належним відповідачем (частина 3 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
4.Встановити позивачу строк 2 календарні дні з дня проголошення ухвали для надсилання належному відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «КоМЕД» позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати суду.
5. Судове засідання відкласти на 05.06.2023 о 11:15 год.
6.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
7.Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою. При цьому сторони повинні виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.
8.Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог статей 58-60 Господарського процесуального кодексу України.
9.Сторонам надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. Пояснення суду надавати в письмовій формі. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, в тому числі електронною; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін;
- за наявності додаткових доказів по справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;
- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
10.Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання позовної заяви для подання нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. У випадку подання відзиву на позов до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази надсилання надати суду.
11.Відповідачу надати оригінали долучених до відзиву документів для огляду судом; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 175, пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
12.Позивачу - надати докази надсилання позовної заяви новому відповідачу; надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи та наявні у позивача, для огляду судом.
13.Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.
14.Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази надіслання надати суду.
15.Звернути увагу сторін, на положення статей 46, 80, 169-170 Господарського процесуального кодексу України, главу 6 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.
16.Запропонувати сторонам:
- враховуючи критичну ситуацію, що склалась у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування на відправку поштової кореспонденції, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про день та час судового засідання, для подання до суду учасниками справи необхідних для розгляду справи документів (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо), отримання процесуальних документів, сторони можуть зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду) розміщеній на офіційному веб порталі Судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Для цього потрібно подати заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі Судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua. Крім того, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до господарського суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд»;
- у разі звернення до суду з клопотаннями, заявами, слід вказувати номер телефону, а також офіційну електронну адресу;
17.Згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
18.Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, беручи до уваги те, що строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.
Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64 канцелярія; (032)255-04-12 інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.
Повний текст ухвали
складено 15.05.2023
Суддя Сухович Ю.О.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 11.05.2023 |
Оприлюднено | 22.05.2023 |
Номер документу | 110956676 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Сухович Ю.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні