Ухвала

від 11.05.2023 по справі 497/247/19

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.05.2023

Справа № 497/247/19

Провадження № 2/497/108/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

11.05.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Висоцький С.О.

секретар судового засідання Войтова С.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути звідповідача найого користьповну сумузаборгованості зурахуванням інфляційнихта штрафув загальнійсумі 1606992.43гривень.За зустрічноюпозовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 позивачпросить визнатинедійсними змоменту укладаннядоговори купівлі-продажу№ 2438та №2436від 26.12.2018року відносноземельної ділянкиплощею 0.061га тажитлового будинкузагальною площею97.4кв.м. , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі матеріалів справи встановлено, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про його смерть (а.с.14,т.2). До суду надійшла копія спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 . Згідно із копії спадкової справи №67/2020 єдиним спадкоємцем померлого позивача є його дружина ОСОБА_4 , що є громадянкою РФ та має посвідку на постійне проживання в Україні, згідно її заяви проживає у АДРЕСА_2 . Таким чином, встановлено, що спадщину після померлого ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 06.02.2023 року справу прийнято судом до провадження зі стадії підготовчого засідання, залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 за первісним позовом - ОСОБА_6 .

Підготовче засідання 08.03.2023 було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача, 04.04.2023 року було оголошено перерву за клопотанням представника позивача.

В підготовче засідання 11.05.2023 року учасники справи не з`явились. Представник позивача надав клопотання про закриття підготовчого засідання, проведення без його участі. На адресу відповідача на всі призначені дати судових засідань надсилались судові повістки, від отримання на 08.03.2023 року відповідач відмовився, на 04.04.2023 року отримав особисто, на 11.05.2023 повернута в зв`язку з відсутністю отримувача та зврахуванням положеньп.4ч.8ст.128ЦПК Українивідповідач вважаєтьсяповідомленим належнимчином.

Представником позивача надана заява про виправлення помилок в ухвалі суду від 06.02.2023 року, яка мотивована тим, що оскільки згідно ч.12 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється зі стадії підготовчого засідання спочатку, то невірним є зазначення про прийняту раніше зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Розглянувши дану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки ухвала Болградського районного суду від 24.01.2020 року, якою прийнято до спільного розгляду з даною позовною заявою зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, не скасована та є дійсною, судове рішення за цієї позовною заявою не ухвалювалось.

Здійснення розгляду даної справи зі стадії підготовчого засідання дає можливість учасникам справи та новому складу суду виконати завдання підготовчого засідання, вчинити процесуальні дії, які можуть вчинятись виключно у підготовчому засіданні й при цьому жодним чином не скасовує рішень, які були ухвалені раніше попереднім складом суду.

11.05.2023 року представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог, якою позивач просить уточнити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 1397545,00 грн. суму основного зобов`язання, 971293,78 грн. сума інфляційних, 225368,49 грн. сума штрафних санкцій, 430885,00 грн. курсова різниця, всього 3025092,27 грн. Копія цієї заяві надіслана відповідачу.

З цієї заяви вбачається, що представник позивача здійснив перерахунок сум, які він просить стягнути з відповідача станом на 10.05.2023 року суми інфляційних, штрафних санкцій, курсову різницю. Тобто фактично у заяві йдеться про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання, надіслано копію заяви відповідачу, відтак, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог.

Також, представником позивача заявлені клопотання про витребування доказів, виклик свідків.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищеназвані процесуальні вимоги, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати суду для огляду оригінали всіх письмових доказів.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд вважаєза можливезадовольнити заяву представника позивача про виклик свідків.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуваннямвиконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.49, 84, 91, 95, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Збільшені позовнівимоги позивача - прийняти до розгляду.

Закрити підготовчезасідання по справі за позовною заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 21.06.2022 року о13:30 годині, зал №6.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов`язати ТОВ «Інститут правових відносин» (код ЄДРПОУ 38018873, 65113, Одеська область, м.Одеса, пр.-т Ак. Глушка, 11, корп.. "Д", кв. 43) надати на адресу суду в строк до 18.06.2023 року:

Оригінал мирової угоди («мировое соглашение» російською мовою) між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 за участю ТОВ «Институт правових отношений» в особі директора Павловського Ю.В. від 30.10.2017.

Оригінал «Акту прийому - передачі документів...» .

Оригінал «розписки», яка складена та підписана у присутності свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та сторонами «мирового соглашения» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у присутності керівника ТОВ «Інституту правових відношень» ОСОБА_13 .

Уповноважити на одержання вищевказаних доказів заінтересовану сторону позивача чи його представника.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , надати на адресу суду в строк до 18.06.2023 року:

Оригінал мирової угоди («мировое соглашение» російською мовою) між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 за участю ТОВ «Институт правових отношений» в особі директора Павловського Ю.В. від 30.10.2017.

Оригінал «Акту прийому - передачі документів...» .

Оригінал «розписки», яка складена та підписана у присутності свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та сторонами «мирового соглашения» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у присутності керівника ТОВ «Інституту правових відношень» ОСОБА_13 .

Зобов`язати учасників справи надати суду для огляду оригінали всіх письмових доказів.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати для огляду з архіву Болградського районного суду Одеської області справу №497/1700/18 (провадження №2/497/835/18).

Звернути увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Висоцький С.О.